К<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-56/2011 09 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вахитовой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной комиссии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Г.Н.Вахитова обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной комиссии, компенсации морального вреда и взыскании услуг представителя. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Казани требования Г.Н.Вахитовой удовлетворил. ЗАО «Райффайзенбанк» не согласен с вышеуказанным решением и считает его подлежащим отмене как несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт взимания комиссии за выдачу кредита. Кроме того, доводы суда об ущемлении прав потребителя действиями банка по взиманию комиссии за выдачу кредита необоснованны, так как заемщику оказывается целый ряд услуг, в том числе и услуга по открытию банковского счета и перечислению денежных средств в пользу третьего лица. ЗАО «Райффайзенбанк» находит необоснованным и не подтвержденным материалами дела утверждение истца о причинении ему морального вреда, так как истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего, в чем именно заключается причиненный ему моральный вред и обосновывающего размер суммы компенсации. Взысканная сумма компенсации расходов на представителя является завышенной, так как характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются особенно сложными. На основании изложенного, ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Казани отменить, в иске Г.Н.Вахитовой отказать. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Л.А.Арсланова, действующая на основании доверенности (л.д.51) доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить. Истец Г.Н.Вахитова в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Выслушав доводы представителя ответчика по предъявленной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому ответчиком истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> па срок <данные изъяты> под <данные изъяты> с уплатой единовременной комиссии <данные изъяты> за выдачу кредита. Согласно выписке по счету комиссия была удержана из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ГК РФ не предусматривает взимание какой - либо иной платы за пользование кредитом, кроме процентов. В спорном кредитном договоре проценты за пользование кредитом оговорены в п. 1.5 кредитного договора, а единовременная комиссия - в п.1.17 кредитного договора, как самостоятельный платеж, а не часть процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы ответчика в своих возражениях, что единовременный платеж за выдачу кредита не является обременением заемщика дополнительными расходами, являются несостоятельными. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением единовременного платежа, Банк ущемляет права потребителя. То, что выдача кредита обусловлена уплатой этого платежа, следует из условия самого договора. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Согласно ст.851 ГК РФ предусмотрено взимание комиссии за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете при заключении между банком и клиентом договора банковского счета. Однако, не за размещение денежных средств на основании кредитных договоров. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать плату за обслуживание ссудного счета по существу является возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его (банка) обязанностей в рамках кредитного договора. Также выдача кредита не является услугой в смысле ст.779 ч.1 ГК РФ и взимание платы за выдачу кредита является неправомерным. Согласно ст.422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора, предусмотренное п. 1.17 о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляло право потребителя на получение кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, иным указанным выше нормативным актам. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ - Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организациейилиуполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кредитный договор готовился ответчиком, который включил в него пункт, ущемляющий права потребителя. С учетом причиненных потерпевшему моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила работу представителя за консультации, подготовку документов в суд, и участие представителя в суде в размере <данные изъяты>. Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> подтверждены распиской. Исходя из проделанной представителем работы по данному конкретному делу, мировой судья, полагая разумным, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя - <данные изъяты>, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При таких обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба ответчика - ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, поскольку вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вахитовой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной комиссии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья :_________________ Д.А. Гильфанов.