18 июля 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахметзянова Р.Р. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда по подсудности, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахметзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В предварительное судебное заседание от представителя ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани РТ - по месту нахождения представителя ответчика. Суд в удовлетворении данного ходатайства о передаче дела по подсудности отказал. С данным определением представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, указывая, на то, что нормы о подсудности не распространяются на общественную организацию, предъявляющую иск в защиту прав потребителя, права, распространяются только на потребителей - физических лицо. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Казани и передать дело на рассмотрение по существу Мировому судье судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани. Представитель заявителя, ответчика по делу ЗАО «Кредит Европа Банк» Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности (л.д.61) в судебном заседании заявление поддержала. Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Гиниятов Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д.29) в судебном заседании представил возражения, просил отказать в удовлетворении частной жалобы (л.д.67). Суд, выслушав представителя заявителя, ответчика по делу ЗАО «Кредит Европа Банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.334 ГПК РФ «суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу». Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахметзянова Р.Р. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда подлежит отмене по следующим основаниям: В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что представителем ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности ответчика в Вахитовский районный суд г. Казани. Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Казани в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.49). Мировой судья судебного участка №1 отказывая в удовлетворении заявления о направлении дела в Вахитовский районный суд г. Казани по подсудности, исходил из того, что на общественную организацию, предъявляющую иск в защиту прав потребителя, распространяются нормы о подсудности, изложенные в ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно п.2 ст. 17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства. По смыслу вышеуказанных норм потребитель - физическое лицо, вправе предъявить иск о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства. Однако действующее законодательство не содержит положений позволяющих предъявлять иск от имени общественной организации в суд по месту проживания того потребителя, в защиту прав которого подан иск. Предъявляя требования Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Ахметзянова Р.Р. должна обращаться в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от 06 мая 2011 года подлежит отмене, т.к. подсудность вытекает мо месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахметзянова Р.Р. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда по подсудности отменить. Передать гражданское дело иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахметзянова Р.Р. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда по подсудности Мировому судье судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани. Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Э.Р. Низамов