Дело № 11-89/11 28 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ, действующего в интересах Фахерова А.М., Севастьяновой А.П. к ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» о признании п.6.3.3. кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за информационно-консультационные услуги недействительными, о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в бюджет государства, <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ, УСТАНОВИЛ: РОО «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ (далее - РОО), действующее в интересах А.М.Фахерова, И.П.Севастьяновой обратилось в мировой суд с иском к ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» с данным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.М.Фахеровым, И.П.Севастьяновой заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты>. Доводы суда, что ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами взимание комиссии за информационно-консультационные услуги при выдаче кредита не предусмотрено, в связи, с чем суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, заявитель считаем необоснованным.В соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Пункт 6.1. Кредитного договора подтверждает факт того, что банк до заключения вышеуказанного договора довел до сведения истцов информацию о полной стоимости кредита, также информацию о перечне и размере платежей. Предметом данного кредитного договора является имущественное право, выраженное в денежном эквиваленте.В соответствии с п.6.3.3. кредитного договора перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет ПСК: «комиссия за информационно-консультационные услуги - <данные изъяты>».Вышеуказанная услуга включает в себя:консультацию по выбору программы кредитования;экспертиза правоустанавливающих документов на объект недвижимости;подготовка «декларации заемщика»;составление договора купли-продажи.Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Соответственно,истец вправе был отказаться от предоставления информационно-консультационных услуг. Так же довод суда, что истец претерпел нравственные страдания и переживания связанные с нарушением ответчиком прав как потребителя и моральный вред причинен истцу по вине ответчика, заявитель считает необоснованным и несостоятельным, по следующим основаниям.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений.В ходе судебного заседания представитель истцов достоверных доказательств, подтверждающих доводы относительно наличия оснований для компенсации ответчиком морального вреда, а именно факт нравственных страданий и переживаний, в связи с нарушением личных неимущественных прав, а не имущественного ущерба, не представил. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным законом. В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора общим положениям Закона РФ «Озащите прав потребителей», закрепленным в п. 1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителя признаются недействительными, а также действующему законодательству, которым указанный вид комиссии не предусмотрен. Таким образом, мировым судьей судебного участка№2 не применены нормы ст.13 ГПК РФ. На основании изложенного, ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» просит решение мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным п.6.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за информационно-консультационные услуги; взыскания с банка в пользу истцов уплаченной суммы комиссии за информационно-консультационные услуги <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскания с банка штрафа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в бюджет государства, и <данные изъяты> в пользу РОО «Общество защиты прав потребим «Правовая инициатива» по РТ; взыскания с банка госпошлины в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Представитель заявителя (ответчика) ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк»- Н.О. Елина апелляционную жалобу и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица РОО «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцы А.М. Фахеров, И.П.Севастьянов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 328 ГПК РФ «суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.М.Фахеровым, И.П.Севастьяновой заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты>. В соответствии с п.6.3.3. кредитного договора перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет ПСК: «комиссия за информационно-консультационные услуги - <данные изъяты> рублей».Вышеуказанная услуга включает в себяконсультацию по выбору программы кредитования;экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости;подготовку «декларации заемщика»;составление договора купли-продажи. Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.Фахеровым, И.П.Севастьяновой была выплачена комиссия за информационно-консультативные услуги в сумме <данные изъяты>. ГК РФ не предусматривает взимание какой - либо иной платы за пользование кредитом, кроме процентов. В спорном кредитном договоре проценты за пользование кредитом оговорены отдельно, а комиссия за информационно-консультационные услуги указана как самостоятельный платеж, а не часть процентов за пользование кредитом, выдача кредита обусловлена уплатой указанной комиссии, что следует из условия самого договора. Таким образом, комиссия за информационно-консультационные услуги является обременением заемщика дополнительными расходами. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ст.1 103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда. В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку требование о взыскании процентов вытекает из требования о взыскании суммы комиссии за информационно-консультационные услуги, проценты также подлежат взысканию с ответчика на основании вышеизложенного. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья, полагая разумным, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку кредитный договор готовился ответчиком, который включил в него пункт, ущемляющий права потребителя, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Банк добровольно требование истца о возврате суммы комиссии за информационно-консультационные услуги не выполнил. С ответчика взыскан штраф в размере <данные изъяты> при этом из суммы подлежащего взысканию штрафа - <данные изъяты> взыскано в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ. На основании изложенных доказательств суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 327-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Общество прав потребителя «Правовая инициатива» по РТ действующего в интересах Фахерова А.М., Севастьяновой А.П. к ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» о признании п.6.3.3 кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за информационно-консультационные услуги недействительными, о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в бюджет государства, а <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Общество прав потребителя «Правовая инициатива» по РТ, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения., Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________Д.А. Гильфанов