Мировой судья Т.Л. Юшкова Дело № 11-95/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Казань 12 декабря 2011 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Ак Барс» Банк на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 8 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 5 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Ак Барс» Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района города Казани с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 5 октября 2011 года, в обоснование жалобы указав, что 5 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского района города Казани вынес решение о признании недействительным части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «Ак Барс» Банк с Ф.Ф. Сафиным и взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей морального вреда. Однако Банк не согласен с вышеуказанным решением, поскольку не был извещен о назначении судебного заседания и не имел возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем, при получении 14 октября 2011 года решения ОАО «Ак Барс» Банк была подготовлена и направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. 8 ноября 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани Банку было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Банк не согласен с вышеуказанным определением суда и считает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района города Казани были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Копию решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 5 октября 2011 года, согласно штампу на обратной стороне конверта, Банк получил только вечером в пятницу 14 октября 2011 года. В связи с необходимостью ознакомления с делом и оплатой государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, апелляционная жалоба была направлена Банком 19 октября 2011 года. Представитель ОАО «Ак Барс» Банк просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 8 ноября 2011 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 5 октября 2011 года. Представитель заявителя -ОАО «Ак Барс» Банк, А.А. Желаев, действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал. Заинтересованное лицо -Ф.Ф. Сафин, с частной жалобой не согласился. Заинтересованное лицо -Региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав потребителей РТ» в судебное заседание не явилось. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи. В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 5 октября 2011 года частично удовлетворен иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан», действовавшей в интересах Ф.Ф. Сафина, к ОАО АК «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей (признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда) (л.д.80-83). 21 октября 2011 года от ОАО «Ак Барс» Банка мировому судье судебного участка № 1 Кировского района города Казани поступила апелляционная жалоба на указанное решение судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.87-88). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 8 ноября 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Ак Барс» Банк о восстановлении представитель Банка указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 5 октября 2011 года по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Ф.Ф. Сафина о защите прав потребителя отказано (л.д.105). В жалобе и на судебном заседании на решение мирового судьи был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена Банком лишь 14 октября 2011 года. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Из материалов дела следует, что копия решения от 5 октября 2011 года в адрес ОАО «Ак Барс» Банк мировым судьей была направлена 5 октября 2011 года и получена Банком 14 октября 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления (л.д.84, 86). Соответственно, исходя из положений статьи 108 ГПК РФ, апелляционная жалоба на оспариваемое решение мирового судьи должна была быть подана до 17 октября 2011 года включительно. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 5 октября 2011 года была составлена 17 октября 2011 года, а направлена в адрес мирового судьи лишь 19 октября 2011 года (л.д.87 -88, 98). Причины, указывающие на невозможность направления апелляционной жалобы в день ее составления, представителем Банка ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, названы не были. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене определения суда в суде апелляционной инстанции не имеется. В частной жалобе ОАО «Ак Барс» Банк приведены доводы о необоснованности судебного акта, которое принято с существенным нарушением норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене определения суда. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 8 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ОАО «Ак Барс» Банк- без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327- 330, 333 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 8 ноября 2011 года об отказе ОАО «Ак Барс» Банк в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 5 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ак Барс» Банк -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.Р. Хамитова