Мировой судья Т.Л. Юшкова Дело № 2-1-10/2012 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 12 апреля 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамов Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Феоктистовой В.И. к Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. об определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, и иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, Феоктистова В.Ю. к Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. об определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Феоктистова В.И. обратилось к мировому судье с иском к Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. об определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, в котором просит определить порядок оплаты коммунальных платежей и внесении платы за жилье соразмерно долям в праве собственности на <адрес>, определив ее долю в размере <данные изъяты>, а долю ответчиц в размере <данные изъяты>. Третье лицо Феоктистов В.Ю. заявил в ходе рассмотрения дела самостоятельные требования на предмет спора. В своем иске также просит определить порядок оплаты коммунальных платежей и внесении платы за жилье соразмерно долям в праве собственности на <адрес>, определив его долю в размере <данные изъяты> а долю ответчиц - в размере 3/4, указывая, что он стал собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире на основании договора дарения ему этой доли его матерью Феоктистовой В.И.. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Фектистова В.Ю. удовлетворить; определить порядок оплаты расходов коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес> следующим образом: Феоктистов В.Ю. оплачивает <данные изъяты> долю расходов коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, обозначенных в выставленном по данной квартире счете - фактуре; Кучина М.Ю. оплачивает <данные изъяты> долю расходов коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, обозначенных в выставленном по данной квартире счете-фактуре; Кучина А.В. оплачивает <данные изъяты> долю расходов коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, обозначенных в выставленном по данной квартире счете-фактуре; в иске Феоктистовой В.И. отказать; взыскать с Кучиной М.Ю., Кучиной А.В. в пользу Феоктистова В.Ю. возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей. Кучина М.Ю., Кучина А.В. с данным решением не согласились и обратились в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что действительно иск Феоктистовой В.И. они признали в полном объеме, однако об иске Фектистова В.Ю. узнали только из решения мирового судьи. Считают, что Феоктистов В.Ю. и Феоктистова В.И. вели суд в заблуждение, сообщив суду, что коммунальные услуги якобы оплачивала Фектистова В.И. из средств Фектистова В.Ю. в том числе за ответчиков. На самом деле с ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. лично передавала деньги для оплаты квартплаты и коммунальных услуг за себя и за дочь истице, т.е. своей маме, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. стала сама лично ходить оплачивать квартплату за себя, дочь и истицу, что видно из квитанций по оплате за этот период. За август-ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. стала оплачивать квартплату и коммунальные услуги снова только за себя и за дочь. За ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. деньги передала за себя и за дочь лично в руки истице Феоктистовой В.И.. Просят суд изменить заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части и принять по делу новое решение (л.д.60). В настоящее судебное заседание истец Феоктистова В.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с апелляционной жалобой не согласилась (л.д.78). Заявители, ответчики Кучина М.Ю., Кучина А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, указав, что с самим заочным решением мирового судьи они согласны, однако не согласны с утверждением Феоктистовой В.И., изложенном в решении суда, о том, что коммунальные услуги якобы оплачивала Фектистова В.И. из средств Фектистова В.Ю. за свое проживание, в том числе за ответчиков. Так как с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. стала сама лично ходить оплачивать квартплату за себя, дочь и истицу, что видно из квитанций по оплате за этот период, за ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. стала оплачивать квартплату и коммунальные услуги снова только за себя и за дочь, за ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Ю. деньги передала за себя и за дочь лично в руки истице Феоктистовой В.И.. Третье лицо с самостоятельными требованиями Фектистов В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Выслушав ответчиков Кучину М.Ю., Кучину А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Кировский районный суд г. Казани не находит оснований к отмене решения мирового судьи. Согласно абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Феоктистова В.Ю. подлежат удовлетворению. Согласно ст.247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом». Согласно ст.249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». В соответствии со ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме». Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение». Согласно ст.154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности». Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора приватизации <адрес> на момент предъявления иска собственниками указанной квартиры являются Феоктистов В.Ю. <данные изъяты> доли, Кучина М.Ю. <данные изъяты> доли, Кучина А.В. <данные изъяты> доли. Феоктистова В.И. утратила право собственности на долю в указанной квартире, заключив на нее договор дарения с Феоктистовым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, но продолжает проживать в указанной квартире, где также проживают и зарегистрированы ответчики. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Феоктистовй В.И. в удовлетворении иска. В свою очередь суд обоснованно удовлетворил исковые требования Феоктистова В.Ю., с решением суда ответчики согласились в суде второй инстанции. Доводы заявителей, ответчиков Кучина М.Ю., Кучина А.В. о том, что они не согласны с утверждением Феоктистовой В.И., изложенном в решении суда, о том, что коммунальные услуги якобы оплачивала Фектистова В.И. из средств Фектистова В.Ю. за свое проживание, в том числе за ответчиков необоснованны. Поскольку по данному гражданскому делу отсутствует спор между сторонами о взыскании задолженности по коммунальным платежам и квартплате. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кучиной М.Ю., Кучиной А.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуиску Феоктистовой В.И. к Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. об определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, и иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, Феоктистова В.Ю. к Кучиной А.В., Кучиной А.В. об определении размера расходов по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучиной М,Ю., Кучиной А.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов