Мировой судья Р.Н. Зарипова Дело № 11-83/2012 Копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 28 сентября 2012 г. Кировский районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Э.Р. Низамова, при секретаре Г.Р. Жирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязетдиновой И.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Гилязетдиновой И.Х. к Фоминой Н.Г. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Гилязетдинов И.Х. обратился к мировому судье с иском к Фоминой Н.Г. о возмещении убытков, указав, что определением Кировского районного суда г. Казани от 21 июля 2010 года по делу № 2 - 2114/10 по иску Н.Г. Фоминой к Ю.М. Корочкину об освобождении имущества от ареста он был привлечен в качестве третьего лица. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-2114/12 истцу причинены следующие убытки: расходы на представителя за оказание юридической, правовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на составление доверенности на имя И.Х. Гилязетдинова - <данные изъяты> рублей, время, потраченное на проезд от места жительства до суда, а также на участие в судебных заседаниях 23 часа - <данные изъяты> рублей, поскольку 1 час пенсионного дохода эквивалентен <данные изъяты> рублям, транспортные расходы за проезд на автобусе - <данные изъяты> рублей; ксерокопия приложенных к заявлению документов - <данные изъяты> рублей; по настоящему гражданскому делу № 2-3-570/12 истцу причинены убытки в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты> рублей, транспортных расходов за проезд на автобусе - <данные изъяты> рублей, времени, потраченного при решении проблемы по возмещению убытков 12 часов - <данные изъяты> рублей из учета пенсионного дохода. В судебном заседании в суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Фоминой Н.Г. в судебном заседании иск не признала. Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Казани РТ от 09.07.2012 года иск удовлетворен частично, с Фоминой Н.Г. взысканы расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказано (л.д.103-105). Гилязетдинов И.х. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указал, что данное решение является незаконным, необоснованным в части возмещения убытков за: ксерокопию документов, предъявленных в суд, оплату автобусного проезда от места проживания до суда, компенсацию потраченного времени при рассмотрении искового заявления Фоминой Н.Г. и подлежащим отмене в данной части, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского районного суда г. Казани отменить и принять новое решение (л.д.110-111). В настоящем судебном заседании истец Гилязетдинов И.Х. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Фомина Н.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Кировский районный суд г. Казани не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии с абзацем 3 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной Согласно абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части расходов на представителя, на составление доверенности, возврат госпошлины. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нар) может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень размере. Под убытками по расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно б произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежд его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 10 постановления совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» 01.07. 1996 г. с последующими изменениями разъяснено, что необходим расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановле нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), и их предполагаемый размер дол быть подтверждены обоснованными расчетом, доказательствами, в качее которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устране недостатков работ, услуг.., определяющий размер ответственности нарушение обязательств. Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсация за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом я разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что согласно определения Кировского районного суда г.Казани от 21 июля 2010 года по граждан делу № 2 - 2114/10 по иску Н.Г. Фоминой к Ю.М. Корочкину освобождении имущества от ареста, И.Х. Гилязетдинов был привлен в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ. Решением суда данному делу от 31 августа 2010 года исковое заявление Н.Г. Фоминой удовлетворено частично, освобождено от ареста и исключено из описи согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество - шкаф двухстворчатый (плательный), предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбы под телевизор (цвет коричневый), предварительной стоимостью рублей, красный кожаный диван предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей. Действительно Н.Г. Фомина была вправе в защиту своих интересов обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 11, 12, 209 ГК РФ, 442 ГПК РФ. Со стороны Н.Г. Фоминой злоупотребления правом в данном случае не имеется. И.Х. Гилязетдинов, будучи взыскателем по исполнительному производству №, законно и обоснованно привлечен в качестве третьего лица. Суд исходя из ч.4 ст.1, ст. 98, 100 ГПК РФ считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фоминой И.Х. судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с доводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о возмещении убытков: за ксерокопию документов, предъявленных в суд; оплату автобусного проезда от места проживания до суда, компенсацию потраченного времени при рассмотрении искового заявления Фоминой Н.Г.. Суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется. В апелляционной жалобе Гилязетдинова И.Х. приведены доводы о незаконности решения суда, которые основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 09.07.2012 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Гилязетдинова И.Х.- без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Казани от 09 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Гилязетдиновой И.Х. к Фоминой Н.Г. о возмещении убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязетдиновой И.Х. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия: верна Судья Э.Р. Низамов