Дело № 2-1961/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Казань 29 июля 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных изделий» и Обществу с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» о признании решения единственного участника общества об освобождении от занимаемой должности недействительным и восстановлении на работу,
УСТАНОВИЛ:
Маклеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат строительных изделий» и ООО «Автоменеджмент групп» в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что он являлся директором ООО «Комбинат строительных изделий» на основании решения единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» от Дата обезличена года. Решением Номер обезличен от Дата обезличена года он освобожден от занимаемой должности, указанное решение истец получил по почте Дата обезличена года. Маклеев В.А. указывает, что Дата обезличена года между ООО «Автоменеджмент Групп» и ООО «КапиталСтройПроект» был заключен договор доверительного управления Номер обезличен, по условиям которого ООО «КапиталСтройПроект» передано право на долю в уставном капитале ООО «Комбинат строительных изделий», а вместе с ним и права осуществления всех юридических и фактических действий участника ООО «Комбинат строительных изделий», в том числе назначение и снятие органов правления общества. Истец Маклеев В.А. считает, что только ООО «КапиталСтройПроект» вправе освободить его от занимаемой должности до окончания действия договора доверительного управления Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно, до Дата обезличена года, однако ООО «КапиталСтройПроект» - владелец 100 % доли уставного капитала ООО «Комбинат строительных изделий», не считает необходимым освобождать истца от занимаемой должности, что подтверждается письмом Номер обезличен от Дата обезличена года. Кроме того, по условиям пункта 2.13 договора доверительного управления, стороны не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а статья 1024 ГК РФ предусматривает обязанность уведомить о расторжении договора доверительного управления за три месяца до прекращения договора. Истец Маклеев В.А. просит суд признать недействительным решение единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» Номер обезличен от Дата обезличена года об освобождении истца от занимаемой должности, просит восстановить его на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий».
Представитель истца Маклеева В.А. - Рясов А.В., действующий на основании доверенности л.д.15) в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с представлением представителем ответчиков приказа о его увольнении, просит признать недействительными решение единственного участника ООО Комбинат строительных изделий» - ООО «Автоменеджмент Групп» Номер обезличен от Дата обезличена года, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года руководителя ООО «Комбинат строительных конструкций» о расторжении трудового договора с работником и увольнении Маклеева В.А. и восстановить последнего на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий» с Дата обезличена года.
Уточнение исковых требований судом принято.
Представитель ответчиков -ООО «Комбинат строительных изделий», ООО «Автоменеджмент Групп», Лобачев И.И., действующий на основании доверенностей л.д.162, 163) с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица -ООО «КапиталСтройПроект», в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом независимо от должностного положения, в том числе и выполняемых трудовых обязанностей.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду независимо от занимаемой должности.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
На основании статьи 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
В соответствии со статьей 273 ТК РФ «руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим)».
В соответствии со статьей 274 ТК РФ «права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором».
На основании статья 278 ТК РФ «помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Согласно статье 1024 ГК РФ «договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:
смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;
смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;
отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;
признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.
При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.
При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» от Дата обезличена года прекращены полномочия генерального директора Рыбакова И.Р., истец Маклеев В.А. назначен генеральным директором общества л.д.4). Дата обезличена года ООО «Комбинат строительных изделий» в лице Директора Доверительного управляющего - ООО «КапиталСтройПроект» Камалов М.И. и Маклеев В.А. заключили трудовой договор, на основании которого истец назначен на должность генерального директора ООО «Комбинат строительных изделий» л.д.38-42). В соответствии с Договором доверительного управления Номер обезличен от Дата обезличена года управляющему дано право участвовать через своих представителей в работе органов управления ООО «Комбинат строительных изделий» с правом решающего голоса только с согласия Учредителя управления, т.е. ООО «Автоменеджмент Групп», согласно которому предметом договора является управление имуществом в интересах учредителя с правом решающего голоса, с согласия учредителей л.д.6-10).
На основании пункта 2.13 Договора доверительного управления Номер обезличен от Дата обезличена года «стороны не вправе в одностороннем порядке расторгать настоящий договор, за исключением оснований, прямо предусмотренных законом либо соглашением сторон», пунктом 5.1 предусмотрено, что «настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до Дата обезличена года».
Согласно Решения Номер обезличен единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» от Дата обезличена Маклеев В.А. освобожден от занимаемой должности директора ООО «Комбинат строительных изделий», на данную должность назначен Соколкин О.А. с Дата обезличена года л.д.5). Маклееву В.А. было вручено решение единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий», но истец отказался расписаться в получении вышеуказанного решения, о чем был составлен акт л.д.36), в связи с чем, данные решения Маклееву В.А были направлены почтой и получены им Дата обезличена года л.д.2), а само исковое заявление о восстановлении на работе истцом направлено в суд Дата обезличена года л.д.13).
Согласно пункту 8.14.3. Устава ООО «Комбината строительных изделий» «генеральный директор Общества осуществляет свои полномочия путем принятия решений в форме Приказов, а также путем заключения различного рода сделок в форме, установленный ГК РФ».
Определением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена года принял заявление Камалова М.И. от Дата обезличена года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комбинат строительных изделий» и определено: «признать требования Камалова М.И. к ООО «Комбинат строительных изделий» обоснованными и ввести в отношении ООО «КСИ» наблюдение» л.д.114-121).
Действующий директор ООО «Комбинат строительных изделий» Соколкин О.А. в заявлении просит руководителя УВД города Казани привлечь Камалова М.И. и Маклеева В.А. к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 УК РФ л.д.55-56), в заявлении прокурору Кировского района города Казани просит привлечь Камалова М.И. к уголовной ответственности за самоуправство л.д.57), а также привлечь Камалова М.И. и Маклеева В.А. к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.12 КоАП РФ за преднамеренное банкротство л.д.58-60). Дата обезличена года старшим оперуполномоченным отделения по Кировскому району ОБЭП УВД по городу Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маклеева В.А. и Камалова М.И. л.д.139-141); л.д.145-146).
Из представленного суду приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о расторжении трудового договора с работником и увольнении усматривается, что Маклеев В.А. уволен с ООО «Комбинат строительных изделий» с Дата обезличена года на основании Решения единственного участника Общества -ООО «Автоменеджмент Групп» Номер обезличен от Дата обезличена года по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. От получения данного документа и подписи Маклеев В.А. отказался в присутствии двух свидетелей: Шалкевич А.В. и Гайнуллина Р.Н. л.д.164).
В соответствии с положениями статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
В пункте 50 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.
Также обращается внимание на то, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя.
При этом отмечается, что глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантий, установленных частью 3 статьи 81 ТК РФ.
Прекращение трудового договора с работником (увольнение) считается незаконным, если оно не основано на соответствующей правовой норме закона либо произведено с нарушением установленного порядка прекращения трудового договора.
При расторжении трудового договора без предупреждения в письменной форме за три дня (статья 79 ТК РФ) увольнение признается незаконным.
Между тем, доказательств соблюдения ответчиком данного требования суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, в случае отказа работника от получения приказа либо невозможности по каким -либо причинам ознакомления работника с ним, суд полагает копию приказа следует направить работнику по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
Из пояснений представителя ответчиков и показаний свидетелей Шалкевич А.В. и Гайнуллина Р.Н. следует, что Дата обезличена года была совершена попытка ознакомления истца с приказом об увольнении и вручении ему его копии, однако Маклеев В.А. отказался, о чес в приказе была сделана соответствующая запись.
При этом, в спорном приказе отсутствует ссылка на дату совершения данного действия, по факту отказа в получении копии приказа об увольнении не составлен соответствующий акт с участием работника кадровой службы ООО «Комбинат строительных конструкции», что говорит о несоответствии данного документа требованиям закона. А свидетели Шалкевич А.В. и Гайнуллин Р.Н. таковыми не являются. Суд приходит к выводу, что указанные лица являются заинтересованными, поскольку как следует из их же пояснений, на территории ООО «Комбинат строительных изделий» находится имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СерАвто», руководителем которого является Шалкевич А.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушен порядок увольнения, в связи с чем, требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Маклеев В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с чем, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение единственного участника ООО «Комбинат строительных изделий» -ООО «Автоменеджмент Групп» Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года руководителя ООО «Комбинат строительных конструкций» о расторжении трудового договора с работником и увольнении Маклеева В.А. недействительным.
Восстановить ФИО3 на работе в должности директора ООО «Комбинат строительных изделий» с Дата обезличена года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» и Общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» Номер обезличен рублей государственной пошлины в доход государства по Номер обезличен рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова