Дело № 2-1839/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 3 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи горюче-смазочных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Всеволодова Г.Ф. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи горюче-смазочных материалов, в обосновании своих требований, указав, что Дата обезличена года она заправила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на автомобильной заправочной станции АЗС «РоснефтьПремиум» Трасса М7 788 км бензином АИ-92 в объеме Номер обезличен литров Номер обезличен миллилитров, на общую сумму Номер обезличен копеек. После заправки без остановок и дозаправок истец доехала до с.Аркатово Пестречинского района РТ, где оставила автомобиль на парковке рядом с церковью, заглушив двигатель. Утром Дата обезличена года автомобиль не завелся, при повторной попытке завести автомобиль произошел хлопок и послушался нехарактерный скрежет. Дата обезличена года автомобиль был доставлен на эвакуаторе в г.Казань. Данный автомобиль находится на СТО. Позднее Всеволодова Г.Ф. узнала, что множество машин получили повреждение по причине заправки топливом ненадлежащего качества проданного на АЗС, на которой был заправлен истца. Причиной повреждения неисправности автомобиля истец считает некачественное топливо приобретенное у ИП ФИО5 на АЗС «РоснефтьПремиум» Трасса М7 788 км. Истец Всеволодова Г.Ф. просит суд взыскать с ИП ФИО5 сумму причиненного ей ущерба в размере Номер обезличен рублей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Судом установлено, что основанием иска Всеволодовой Г.Ф. является взыскание суммы причиненного ущерба в размере Номер обезличен рублей с ИП ФИО5, причиненного ненадлежащим исполнением потребительского договора розничной купли продажи ГСМ.
Кроме того, из представленной по запросу суда Выписки из ЕГР ИП по состоянию на Дата обезличена года усматривается, что местом жительства ИП ФИО5. является город Казань, ..., (ныне -улица ...), дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, что на территории Вахитовского района города Казани.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Всеволодовой Г.Ф. было принято судом с нарушением правил подсудности и возбужденное на его основании гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировым судьям Вахитовского района города Казани.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора купли-продажи передать по подсудности мировым судьям Вахитовского района города Казани.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова