Дело № 2-1970/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 26 июля 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ИП Краснов Д.Е. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Латыповой Г.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании своих требований указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Шакирова Ф.Х., собственник автомашины Шакирова В.Г. и Номер обезличен, госномер Номер обезличен, под управлением Сокового И.В., собственник автомашины Латыпова Г.Т. ДТП произошло по вине водителя Сокового И.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Шакирова В.Г. обратилась в СК «Генеральный Страховой альянс» с заявлением о страховом случае. Был составлен акт осмотра ООО «Модуль». Однако данная страховая компания никаких выплат не произвела и вскоре прекратила осуществление своей деятельности. Дата обезличена года Шакирова В.Г. обратилась к независимому эксперту Забинскому Е.В. для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно акту осмотра «Модуль» составлен отчет Номер обезличен об оценки стоимости ущерба автотранспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Номер обезличен копеек, а также согласно отчету Номер обезличен об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости составила Номер обезличен рублей. Стоимости услуг эксперта составила Номер обезличен рублей. Дата обезличена года Шакирова В.Г. заключила договор цессии с истцом, по которому Шакирова В.Г. передает, а ИП Краснов Д.Е. принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Шакировой В.Г. в результате ДТП. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Истец ИП Краснов Д.Е. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков, Латыповой Г.Т. сумму восстановительного ремонта в размере Номер обезличен копеек, сумму утраты товарной стоимости Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг эксперта Номер обезличен рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере Номер обезличен рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ИП Краснова Д.Е. Чернова О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Латыповой Г.Т. Васин Д.С., действующий на основании доверенности, с иском в части требований к Латыповой Г.Т. не согласился, указав, что она не является причинителем вреда.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчика Латыповой Г.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц ... Соковой И.Л., управляя автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен, не выбрал безопасную дистанцию движения и совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Шакирова Ф.Х., вследствие чего был привлечен к административному штрафу по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей л.д.9). В результате ДТП у автомашины Номер обезличен, госномер Номер обезличен собственник которого является Шакирова В.Г. л.д.11), повреждено: задний бампер, задний фартук, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая фара, сполер, крышка бензобака л.д.10).
Между Шакировой В.Г. и ИП Краснов Д.Е. Дата обезличена года заключен договор цессии по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба цеденту в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года на ... ..., в котором пострадал принадлежащий цеденту автомобиль Номер обезличен, имеющий государственный регистрационный знак Е Номер обезличен л.д.13-14).
Согласно акту осмотра «Дата обезличена» составлен отчет Номер обезличен об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Номер обезличен копеек л.д.25-31), а также согласно отчету Номер обезличен об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости составила Номер обезличен рублей (33-39, 40).
Стоимость услуг эксперта составил Номер обезличен рублей л.д.18, 32), с которым был заключен договор на оказание услуг оценки от Дата обезличена года (48) и акт выполненных работ л.д.49).
Ответственность Сокового И.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» л.д.10). Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года лицензия ООО «Генеральный страховой Альянс» отозвана л.д.50).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими с учетом положений статьи 1072 ГК РФ и пункта 10 Правил ОСАГО, удовлетворению за счет Российского союза автостраховщиков.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств оплаты услуг представителя Черновой О.В. суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и стать 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 ФИО24 в пользу ИП ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере Номер обезличен копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере Номер обезличен) рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере Номер обезличен) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков Номер обезличен копеек государственной пошлины в доход государства.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Хамитова