Дело № 2-1862/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 13 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кояшовой Л.В. к МУ Администрация Кировского района ИК МО г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кояшова Л.В. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь указанной двухкомнатной квартиры составляет ... кв.м., жилая -... кв.м. Несколькуо лет назад в квартире была произведена перепланировка без согласия органа местного самоуправления. Проектом перепланировки было предусмотрено снести стену между комнатами, в результате чего, общая площадь квартиры уменьшилась на ... кв.м. за сноса перегородки между кухней и комнатой, а также между коридором и кухней, образовалась гостиная -кухня, был совмещен санузел. Перепланировка была сделана в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Проект перепланировки был согласован с управляющей компанией, соответствует санитарным правилам и требованиям пожарной безопасности. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не угрожает их жизни и здоровью, однако с органом местного самоуправления согласована не была, истец просит суд квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... ... сохранить в перепланированном состоянии.
Представитель истца по доверенности Сидорова О.В. л.д.5) в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика -МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился,
Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Кояшовой Л.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.15, 16 -20).
До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью, кухни, коридора, санузла, ванной и лоджии общей площадью 54,7 кв.м., жилой -27,3 кв.м. л.д.26).
Истцом была осуществлена перепланировка, в результате которой: был совмещен санузел путем демонтажа перегородки между санузлом и ванной; на площадях жилых комнат, части коридора и кухни были демонтированы существующие перегородки и монтирована перегородка с дверным проемом, после чего, общая площадь квартиры стала составлять 53,0 кв.м., жилая -21,3 кв.м. л.д.24 -32).
Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как Кояшовой Л.В. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан АНО Проектным изыскательным институтом «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» л.д.24) и согласован истцом с балансодержателем дома - ООО «УК «Заречье» л.д.29), ОГПН ... ... ГУ МЧС России по РТ л.д.51) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» л.д.42).
Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского района города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.
Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № ... от Дата обезличена года, не возражая против перепланировки в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... ..., указав, что в квартире произведено и переустройство, порекомендовала ему обратиться в суд о ее сохранении л.д.41).
Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.
Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
Однако суд считает необходимым обратить внимание истца на наличие в квартире переустройства, которое также подлежит узаконению в судебном порядке путем подачи отдельного искового заявления, поскольку в настоящем судебном заседании представителем истца ходатайства об увеличении исковых требований заявлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кояшовой Л.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... ... в перепланированном состоянии общей площадью ... кв. метра, жилой -... кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова