Дело № 2-1864/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 6 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещева А.С. к Давлетшиной Д.Р., ЗАО СК Свод РСА о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Вещев А.С. обратился в суд с иском к Давлетшиной Д.Р., ЗАО «СК «СВОД», РСА, в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что Дата обезличена года Давлетшина Д.Р., управляя автомобилем ..., госномер ..., на перекрестке улиц ..., в нарушение пункта 13.9 ПДД, не предоставила преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге и совершила столкновение в автомобилем ..., госномер ... ... собственником которого является Вещев А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Давлетшина Д.Р. была признана виновной в нарушении правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, восстановление которых экспертом было оценено в сумме ... рублей ... копеек, о чем ИП ФИО5 было составлено заключение. ЗА составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом по договору на оказание оценочных услуг было уплачено ... рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, ... рублей расходов по оплате услуг оценщика и ... рублей расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца Кондратова О.В., действующая на основании доверенности л.д.32), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков на судебное заседание.
Ответчики -Давлетшина Д.Р., ЗАО «СК «СВОД», РСА, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в ... часа ... минут на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., под управлением Давлетшиной Д.Р. и ..., ..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Вещеву А.С. л.д.4).
В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.
Своими действиями Давлетшина Д.Р. нарушила пункт 13.9 ПДД.
Вина Давлетшиной Д.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенным в отношении нее по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ л.д.4 оборот).
Сумма ущерба, причиненного автомашине ..., ..., согласно отчету Номер обезличен Номер обезличен л.д.5-25) составляет ... рублей ... копеек (с учетом износа).
Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца был произведен ИП ФИО5 Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей л.д.26).
Ответственность Давлетшиной Д.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО СК Свод» л.д.4). Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года лицензия ЗАО СК Свод отозвана л.д.28).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков - Давлетшиной Д.Р. и РСА
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах ... рублей, с Давлетшиной Д.Р. в силу положений статьи 931 ГК РФ ... рублей ... копеек стоимости восстановительного ремонта и ... рублей расходов по оплате услуг оценщика.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
... подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей л.д.2).
Суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, с Давлетшиной Д.Р. -в размере ... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Давлетшиной Д.Р. в пользу Вещева А.С. ... рублей ... копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей расходов по оплате услуг оценщика и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с РСА в пользу Вещева А.С. ... рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья Г.Р.Хамитова