о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2516/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Файзухановой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.В. к Сомову П.А., ОАО «Русский мир» о взыскании страхового возмещения;

Установил:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к Сомову П.А., ОАО «Русский мир» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года на ..., ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, под управлением Семенова С.В. и автомобиля Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, под управлением Сомова П.А. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. Автомашина ответчика застрахована в ОАО «СК «Русский мир». Истцом была организована оценка данной автомашины у независимого оценщика, после истец провел независимую экспертизу на основании акта осмотра страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен составила Номер обезличен. Истец просит суд взыскать с Сомова П.А., ОАО «Русский мир» стоимость восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб., стоимость независимого оценщика в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере Номер обезличен рублей.

Представитель истца Семенова С.В. - Кабудинова Т.В., действующая по доверенности л.д. 35,43), иск поддержала.

Ответчик Сомов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.41), в судебные заседания не являлся.

Ответчик ОАО «СК «Русский Мир», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.42), представитель в судебные заседания не являлся. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что Дата обезличена года около Номер обезличен минут. Сомов П.А., управляя автомашиной Номер обезличен гос.номер Номер обезличен при перестроении не уступил дорогу автомашине Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, под управлением Семенова С.В, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Сомова П.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д.7), схемой ДТП л.д. 9), письменными объяснениями Сомова П.А. л.д.10). и Семенова С.В. л.д.11), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года л.д.8).

Собственником автомашины Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен является Русяев И.Н. л.д.6). Согласно договора об уступке права требования Русяев И.Н. передал все права по получению суммы страховой выплаты на автомобиль Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен Семенову С.В. л.д. 12,13).

Согласно Отчету Номер обезличен «Об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства», составленному ИП Красновым Г.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен составляет Номер обезличен руб. л.д.20-24.26-27). За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Семенова С.В. была уплачена сумма в размере Номер обезличен руб. л.д.34).

Имущественный ущерб был причинен Семенову С.В. в результате действий Сомова П.А., ответственность которого от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Русский мир» л.д.14).

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

Как указывалось выше, ответственность Сомова П.А. от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Русский мир».

Кроме того, между Сомовым П.А. и ООО «СК «Русский Мир» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере Номер обезличен руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния транспортного средства, т.е. относится к реальному ущербу, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Русский Мир» в пользу Семенова С.В. стоимость восстановительного раемонта с учетом износа в сумме Номер обезличен руб., расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен руб. Поскольку сумма иска укладывается в пределах Номер обезличен тыс. рублей, взыскание подлежит только с истца ООО «СК «Русский Мир».

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Семенова С.В. к Сомову П.А. и ООО «СК «Русский мир» обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме Номер обезличен коп. л.д.2,3).

Размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет Номер обезличен коп. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере Номер обезличен руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Русский мир» в пользу Семенова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Семенов С.В. подал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. л.д.36-37).

Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает необходимым взыскать с ООО «СК «Русский мир» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме Номер обезличен руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Русский мир» в пользу Семенова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен в сумме Номер обезличен) руб., расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен) руб. Номер обезличен коп.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.

Судья В.А. Гужов