взыскание суммы страхового возмещения

Дело № 2-2570/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Г.А. к ООО «Росгосстрах Татарстан», Рамазанову Г.Р. о возмещении суммы страхового возмещения;

Установил:

Ганеева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах Татарстан», Рамазанову Г.Р. о возмещении суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года возле ... произошло столкновение по вине Рамазанова Г.Р., управлявшего автомобилем Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, в результате чего, автомобиль истца Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Рамазанова Г.Р. застрахована в ООО «РГС - Татарстан», которое выплатило истице сумму страхового возмещения в размере ... руб. Согласно отчету, составленному независимым экспертом, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... руб. величина утраты товарной стоимости составила ... руб. При этом истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме ... руб. Ганеева Г.Р. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах Татарстан» возмещение ущерба в сумме ... руб., взыскать с Рамазанова Г.Р. возмещение ущерба в сумме ... руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Ганеевой Г.А. - Землякова М.В. л.д.27) в судебном заседании уточнила исковые требования: в связи с тем, что Рамазанов Г.Р. возместил истцу ... руб., прошу суд взыскать с Рамазанова Г.Р. ... руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах Татарстан» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения л.д. 30).

Ответчик Рамазанов Г.Р. с иском согласен, вину в совершении ДТП и причинении материального ущерба истице признал, уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена мин. Рамазанов Г.Р., управляя автомашиной Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, следуя по ..., в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, гос номер Номер обезличен Номер обезличен RUS под управлением Уразова Д.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (административный материал).

Вина Рамазанова Г.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д.9), протоколом об административном правонарушении л.д.9), рапортом л.д.10), постановлением об административном правонарушении л.д.11), схемой ДТП, письменными объяснениями Рамазанова Г.Р. и Уразова Д.В. (дело об административном правонарушении) и не отрицалась Рамазановым Г.Р. в ходе судебного разбирательства.

Собственником автомашины Номер обезличен, гос номер Номер обезличен RUS является истица л.д.6,7).

Согласно Отчету Номер обезличен «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен RUS», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Номер обезличен RUS составляет .... л.д.12-15). За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Ганеевой Г.А. была уплачена сумма в размере ... руб. л.д.12).

В соответствии с отчетом независимой оценки Номер обезличен «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Номер обезличен RUS» величина утраты товарной стоимости вышеуказанной автомашины в результате повреждения составляет ... руб. л.д.19-25). Истицей были понесены расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме ... руб. л.д.19).

Имущественный ущерб был причинен Ганеевой Г.А. в результате действий Рамазанова Г.Р., ответственность которого от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах Татарстан» л.д.8).

В соответствии со ст.931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению».

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.

Как указывалось выше, ответственность Рамазанова Г.Р. от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах Татарстан».

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния транспортного средства, т.е. относится к реальному ущербу, а также учитывая, что ООО «Росгосстрах Татарстан» выплатило истице страховое возмещение в размере ... руб. л.д.26), суд считает необходимым взыскать в пользу Ганеевой Г.А. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен RUS, величину утраты товарной стоимости, расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта, расходы на составление отчета об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства с ООО «Росгосстрах Татарстан» общую сумму в размере ... руб., с Рамазанова Г.Р. общую сумму в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Ганеевой Г.А. к ООО «Росгосстрах Татарстан» обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. л.д.2).

Размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет ... коп. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере ... руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах Татарстан» в пользу Ганеевой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Ганеева Г.А. подала заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах Татарстан» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах Татарстан» в пользу Ганеевой Г.А. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен RUS в сумме ... руб.

Взыскать с Рамазанову Г.Р. в пользу Ганеевой Г.А.

сумму страхового возмещения в размере ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах Татарстан» государственную пошлину в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с Рамазанову Г.Р. государственную пошлину в сумме ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...) руб.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в ... суд ... в течение семи дней со дня получения копи решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Гужов В.А.