о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



... Дело № 2-2101/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 2 сентября 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулахметовой Л.Г. к МУ "Администрация Кировского района ИК МО г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Муллахметова Л.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., улица ..., дом № ... квартира № .... Кроме нее, в указанной квартире прописан и проживает ее сын -ФИО3 По первоначальному проекту застройки квартира является ... общей площадью ... кв.м., жилой -... кв.м. Проектом перепланировки было предусмотрено сделать перегородку в комнате Номер обезличен, проем на кухню из комнаты Номер обезличен, увеличение санузла, кухни и коридора, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., жилая -... кв.м. Перепланировка была сделана в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не угрожает их жизни и здоровью, истец просит суд квартиру № ... в доме № ... по улице ... ... сохранить в перепланированном состоянии.

Истец Муллахметова Л.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика -МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., улица ... дом № ... квартира № ..., принадлежит на праве собственности Муллахметовой Л.Г., ФИО4 и ФИО3 на праве собственности по ... доле за каждым на основании договора мены квартир от Дата обезличена года л.д.23, 28 -29). Согласно справке МУП «ЕРЦ «Пороховая Слобода» ФИО4 со Дата обезличена года по день смерти -Дата обезличена года проживал по указанному адресу с матерью -Мулахметовой Л.Г. и братом -ФИО3 л.д.25). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают -Муллахметова Л.Г. и ФИО3, который не возражает против сохранения квартиры № ... в доме № ... по улице ... ... в перепланированном состоянии.

До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью ... и ... кв.м., кухни -... кв.м., коридора -... кв.м., совмещенного санузла площадью ... кв.м., шкафа площадью ... кв.м. и балкона -... кв.м. л.д.10, 20).

Истцом была осуществлена перепланировка, в результате которой: была увеличена площадь жилой комнаты площадью ... кв.м. за счет площади ... жилой комнаты, организован изолированный вход в комнату площадью ... кв.м. путем выгораживания коридора перегородкой и дверным проемом, изменено место входа в кухню и увеличена площадь санузла за счет коридора путем демонтажа перегородок и монтажа новых с дверным проемом, после чего, общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., жилая -... кв.м. л.д.10 -18).

Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как Муллахметовой Л.Г. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ л.д.7) и согласован истцом с балансодержателем дома - ФИО8 л.д.14), ОГПН Кировского района города Казани ГУ МЧС России по РТ л.д.6), Центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения л.д.4), и Управлением Роспотребнадзора по РТ л.д.5).

Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского района города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № ... от Дата обезличена года, не возражая против перепланировки в квартире № ... дома № ... по улице ... ..., порекомендовала ему обратиться в суд о ее сохранении л.д.22).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мулахметовой Л.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру № ... в доме № ... по улице ... ... в перепланированном состоянии общей площадью ... кв. метра, жилой -... кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

...

Судья Г.Р.Хамитова