о взыскании долга

Дело № 2-2472/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 сентября 2010 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова М.В. к ООО "Маг-Строй" о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Маг-Строй» в вышеизложенной формулировке, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым М.В. и ООО «Маг-Строй» были заключен Предварительный договор купли-продажи <адрес> и Договор денежного займа №. Во исполнение принятых на себя обязательство по указанным договора ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов М.В. перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заключение данных договор было направлено на оформление приобретения квартиры, которую ООО «Маг -Строй» обязалось построить и передать истцу до второго полугодия <данные изъяты> года. Оформление сделки подобным образом было вызвано отсутствием у ответчика права на заключение инвестиционного договора либо договора долевого участия ввиду отсутствия вещного права на земельный участок под объектом строительства. Между тем, к указанной в предварительном договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дате строительство жилого дома не завершено, более того - не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Маг-Строй» была направлена претензия с требованием добровольно возвратить денежные средства в связи с невыполнением обязанности по передаче квартиры. Однако указанная претензия оставлена без ответа, и ответчик не исполнил обязательства по возврату предварительно оплаченной суммы товара. Таким образом, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Для истца неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку, ООО «Маг-Строй» обязательство не исполнено, истец считает, что необходимо требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также Митрофанов М.В. оценивает неудобства, связанные с невыполнением ответчиком взятых не себя обязательств по строительству жилого дома, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец Митрофанов М.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Маг-Строй» основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в доход государства.

Истец Митрофанов М.В. и его представитель по устному ходатайству Сафиуллин Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -ООО «Маг-Строй», Спиридонов В.Л., действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования в части возврата суммы <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры и договора денежного займа не возражал, в остальной части иск не признал.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маг-Строй» (продавец) и Митрофановым М.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли -продажи на квартиру № состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью № кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого комплекса по строительному адресу: город <адрес>, улица <адрес>, строительный номер <данные изъяты> (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны установили, что он является предварительным и содержит основные условия договора купли -продажи квартиры, который будет заключен в последующем.

Стороны пришли к соглашению о том, что срок заключения основного договора второе полугодие <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2. предварительного договора).

Общая стоимость квартиры, подлежащая предоплате в полном объеме до момента подписания договора купли -продажи квартиры, сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.1., 6.1.1. договора).

В тот же день между сторонами был заключен Договор денежного займа №, по условиям которого Митрофанов М.В. (займодавец) передал ООО «Маг -Строй» (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по заключению договора купли -продажи и строительству квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым М.В. в адрес ООО «Маг -Строй» была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.14).

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание, что основной договор купли -продажи квартиры, на которую претендует Митрофанов М.В., не заключен, строительство дома как следует из пояснений представителя истца и представленных им фотографий не закончено и не ведется, что представителем ответчика не отрицалось, суд находит требования истца в части возврата <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов надлежит отказать в силу положений статей 420 и 429 ГК РФ, поскольку предварительный договор был направлен на заключение в будущем договора купли -продажи, и сам по себе каких -либо имущественных обязательств не порождает.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что договор купли -продажи квартиры, подлежащей впоследствии передаче истцу, в сроки, установленные самими сторонами заключен не был, чем были нарушены права не только Митрофанова М.В., но и членов его семьи, возложивших надежду на получение благоустроенного жилья, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца в части взыскания с ответчика в доход государства штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств получения ООО «Маг -Строй» предъявленной к нему претензии.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Маг-Строй" в пользу Митрофанова М.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных по предварительному договору купли -продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Маг-Строй" <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Г.Р. Хамитова