<данные изъяты> Дело № 2-2369/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 13 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламов Р.Т. к Быстренко С.П., ЗАО "СО "ЛК-Сити", РСА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Р.Т. обратился в суд с иском к Быстренко С.П., ЗАО «СО «ЛК-Сити», РСА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быстренко С.П., управляя автомобилем № на улице <адрес>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № гос.номер №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Быстренко С.П. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> № гос.номер № получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность Быстренко С.П. в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СО «ЛК-Сити». В настоящее время у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования. Ответственным лицом за выплаты ущерба в данном случае является РСА. ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение (отчет) № в отношении автомобиля <данные изъяты> № гос.номер № об определении затрат на восстановление транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Исламов Р.Т. просит суд взыскать с Быстренко С.П., ЗАО «СО «ЛК-Сити», РСА денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Исламов Р.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал исковые требования (л.д.18).
Ответчики - Быстренко С.П., ЗАО «СО «ЛК-Сити», Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образов извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быстренко С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, по улице <адрес>, выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, гос.номер № (л.д.4). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Быстренко С.П. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22)
Собственником автомобиля <данные изъяты> № гос.номер № является истец Исламов Р.Т. (л.д.11).
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> №, гос.номер №, согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.5-15) составляет
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен ИП ФИО4 Истцом оплачены услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20).
В настоящее время у ЗАО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАГО (л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков - Быстренко С.П. и Российского союза автостраховщиков.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах <данные изъяты> рублей, с Быстренко С.П. в силу положений статьи 931 ГК РФ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Исламовым Р.Т. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, с Быстренко С.П. -<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Быстренко С.П. в пользу Исламов Р.Т. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО11 в пользу Исламов Р.Т. <данные изъяты> рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова