Дело № 2-2476/10
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 20 сентября 2010 года
Кировский районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаресудебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипенко А.А. к Шакирову М.М., ЗАО "СО "ЛК-Сити" РСА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
УСТАНОВИЛ:
Кипенко А.А. обратился в суд с иском к Шакирову М.М., ЗАО «СО «ЛК -Сити», РСА в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> чаво <данные изъяты> минут Шакиров М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение пункта <данные изъяты> ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.М. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается отчетом, составленным ФИО8, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Шакирова М.М. в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СО «ЛК-Сити». В настоящее время у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования. Ответственным лицом за выплаты ущерба в данном случае является РСА. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг автоэкспертизы и судебные расходы.
Стороны на судебное заседание не явились. От истца Кипенко А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков -Шакирова М.М., ЗАО «СО «ЛК _Сити», РСА, в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по <адрес>, при выезде из прилегающей территории в нарушение пункта <данные изъяты> ПДД не предоставил преимущество проезда автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Кипенко А.А., в результате совершил столкновение с последним (л.д.6, 8). Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.М. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7)
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, согласно отчету, составленному ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -утрата товарной стоимости (л.д.11 -20). Истцом оплачены услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
.В настоящее время у ЗАО «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАГО (л.д.9).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах <данные изъяты> рублей за счет РСА, в остальной части -за счет Шакирова М.М. в силу статьи 1072 ГК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Кипенко А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2), из которых <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с РСА, <данные изъяты> рублей -с Шакирова М.М.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шакирову М.М. в пользу Кипенко А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ущерба, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг эксперта и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с РСА в пользу Кипенко А.А. <данные изъяты> рублей ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова