Дело № 2-844/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 16 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Абдрахманову Р.Р. о взыскании суммы страховой выплаты с порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что Дата обезличена года имело место дорожно -транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ... регистрационный номер ... владельцем которой является ФИО3, ответственность которого на момент аварии застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истцом по данному страховому случаю было выплачено ... рублей ... копейка и в счет страховой премии зачтено ... рублей. Согласно справе ГИБДД дорожно -транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Абдрахмановым Р.Р., управлявшим автомобилем марки ..., госномер .... Страховщиком ответчика -ООО «Росгосстрах -Татарстан», было выплачено ... рублей. В связи с этим, истец в порядке статьи 965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ... рублей ... копейку и возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.4).
Ответчик Абдрахманов Р.Р. и его представитель по устному ходатайству Урахов Н.А. л.д.67) с иском не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях л.д.63 -65).
Третье лицо -Абдрахманова Э.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.62).
Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского и административного дела, приходит к следующему:
Согласно части статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут, Абдрахманов Р.Р., управляя автомобилем ..., госномер ..., выехав на перекрестке улиц ... на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ..., под управлением ФИО3, за что был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей л.д.8, 9).
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейка л.д.6, 10, 39, 40, 42, 48,49).
Страховщиком ответчика -ООО «Росгосстрах -Татарстан» истцу было выплачено ... рублей л.д.7, 11).
Согласно отчету, составленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом износа ... рублей ... копеек л.д.18 -21), утилизационная остаточная стоимость (годных к реализации остатков) автомобиля составила ... рублей л.д.27 -29).
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы л.д.30), оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд с настоящим требованием.
Между тем, суд находит требования истца завышенными, без учета характера полученных автомобилем ФИО3 повреждений, а потому подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рубля ... копеек исходя из следующего.
Из пояснений ответчика следует, что удар пришелся на середину автомобиля ФИО3, автомобиль не переворачивался, никого не сбивал, что подтверждается схемой ДТП.
Согласно справке о ДТП автомобиль ... получил следующие повреждения: разбито <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из механизма и силы удара, принимая во внимание пояснения ответчика, учитывая габариты ..., траекторию движения автомобиля ... после удара, суд приходит к выводу, что на автомобиле ... повреждены могли быть: <данные изъяты>. Доказательств того, что автомобиль после удара переворачивался, сбивал кого -то, либо совершил наезд на препятствие с левой стороны, суду не представлено, из материалов административного дела не усматривается. Кроме того, ссылка в справке о ДТП на деформацию <данные изъяты>, поскольку не конкретизировано с какой стороны получено повреждение.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, поскольку выплата страхователю произведена в пределах страховой суммы, и подлежащими частичному удовлетворению в силу статьи 965 ГК РФ в размере ... рубль ... копеек (... рублей ... копейка - (... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... +... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей +... рублей +... рублей +... рублей +... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей ... копеек + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей +... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей ... копейка)).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Абдрахманову Р.Р. в пользу ОСАО "Ингосстрах" ... рубль ... копеек в порядке суброгации и ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова