Дело № 2-2114/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 31 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.Г. к Корочкину Ю.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Н.Г. обратилась в суд с иском к Корочкину Ю.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда города Казани от Дата обезличена года с Корочкина Ю.М. в пользу Гилязетдинова И.Х. взыскано ... рубль. Судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ на основании исполнительного листа Номер обезличен ... возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, в рамках которого Дата обезличена года судебным приставом -исполнителем ФИО6 наложен арест на имущество, находящееся в комнате на первом этаже дома Номер обезличен по ... ..., в котором проживают ФИО5 с женой ФИО4 и несовершеннолетним сыном. Мать ФИО4 -Фомина Н.Г. передала молодой семье во временное пользование ... цвета, ... Данное имущество приобреталось и принадлежит Фоминой Н.Г. В связи с этим, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ Дата обезличена года, имущество, а именно, ... цвета на общую сумму ... рублей.
Представитель истца Фоминой Н.Г. -Корочкина Л.Ю., действующая на основании доверенности л.д.5) исковые требования поддержала.
Ответчик Корочкин Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, содержится в ФБУ ИК -10 УФСИН России по РТ, представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца согласен.
Представитель третьего лица -Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ, судебный пристав -исполнитель ФИО6 оставила решение на усмотрение суда.
Третье лицо -Гилязетдинов И.Х. на судебном заседании пояснил, не будет иметь возражений в случае соответствия стоимости заявленного имущества уплаченной госпошлине.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно статье 442 ГПК в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Данное положение предусмотрено и статьей 119 Закона об исполнительном производстве.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что Дата обезличена года судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с Корочкина Ю.М. в пользу Гилязетдинова И.Х. денежных средств произведены опись и арест имущества должника по адресу: ..., ..., а именно: ... рублей. Все имущество передано на ответственное хранение ФИО8 л.д.6, 7 -9).
Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что имущество в виде ... цвета было приобретено и принадлежит Фоминой Н.Г., в подтверждение чего, в материалы дела представлены сервисный сертификат на ... с фискальным чеком, заказ на доставку ... с товарным чеком, заказ на доставку ... с товарным чеком, договор на поставку ... товарным чеком л.д.10 -13).
Между тем, сервисный сертификат на ... с фискальным чеком, заказ на доставку ... с товарным чеком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствует указание на покупателя, в заказе на доставку ... отсутствует расшифровка подписи покупателя, что не дает возможности с достоверностью установить принадлежность данного имущества истцу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из представленных правоустанавливающих документов на ... из которых следует, что покупателем данной ... и, соответственно собственником, является Фомина Н.Г. Доказательств передачи спорного имущества ответчику либо его родственникам в собственность суду не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фоминой Н.Г. удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи согласно акту от Дата обезличена года имущество - ... предварительной стоимостью ... рублей, ... предварительной стоимостью ... рублей, ... предварительной стоимостью ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Корочкину Ю.М. в пользу Фоминой Н.Г. ... рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Кировский районный суд города Казани.
Судья Г.Р. Хамитова