Дело № 2-2457/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к Султанову А.М., Сулатновой Н.Б., Краснопевцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства;
Установил:
ОАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Султанову А.М., Султановой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Султановым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Султанову А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых со сроком <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Зенит» были заключены договора поручительства: с Султановой Н.Б. №П/08, и с Краснопевцевой И.В. №, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел <данные изъяты> рублей на счет Султанова А.М.. В нарушение условий кредитного договора п.п.<данные изъяты> Султанов А.М. несвоевременно погашал очередную часть кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности. Данный факт согласно п.п. <данные изъяты> Кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Султанова А.М. были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязательств, однако данные требования не исполнены. В п.п. <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двухкратной годовой процентной ставки, указанной в п.<данные изъяты> Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Султанова А.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка. Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО Банк «Зенит» Никонов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Султанов А.М., Краснопевцева И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Ответчик Султанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск признала полностью (л.д.51). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.53).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Султановым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-12).
ОАО Банк «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет Султанова А.М. (л.д.24,25).
В нарушение пунктов <данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора Султанов А.М. не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.46,47).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Султанова А.М. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.47), что дает право ОАО Банку «Зенит» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения обязательста по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемой в размере двухкратной годовой процентной ставки, указанной в п. <данные изъяты> Кредитного договора.
Истцом была начислена неустойка Султанову А.М. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займа, считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность Султанова А.М. по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».
Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В обеспечение обязательств Султанова А.М. вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день были заключены договора поручительства: с Султанова Н.Б. №П/08 (л.д.16-19) и с Краснопевцева И.В. №П/08 (л.д.20-23).
В соответствии с пунктами 1. вышеуказанных договоров поручительства, Султанова Н.Б. и Краснопевцева И.В. приняли на себя ответственность перед ОАО Банк «Зенит» за надлежащее выполнения Султановым А.М. условий вышеуказанного кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Султановым А.М..
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.6). Суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ОАО Банк «Зенит» с ответчиков в солидарном порядке в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Султанова А.М., Султанова Н.Б., Краснопевцева И.В. в пользу ОАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья Э.Р. Низамов