Дело № 2-2454/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Щукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Баблюк Л.В. о взыскании долга, процентов;
УСТАНОВИЛ:
ИП Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Баблюк Л.В. о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ - наряда № ИП Шакиров Р.Р. принял от Баблюк Л.В. автомобиль <данные изъяты> на ремонт, дата готовности определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был произведен и передан Баблюк Л.В. без оплаты. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в течение <данные изъяты> дней оплатить стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени Баблюк Л.В. взятые на себя обязательства не исполнила, сумму долга не возвратила. ИП Шакиров Р.Р. просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
Истец ИП Шакиров Р.Р. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Баблюк Л.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.11).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно ст.310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В силу п.1 ст.702 ГК РФ, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
Судом установлено, что согласно заказ - наряду № ИП Шакиров Р.Р. принял от Баблюк Л.В. автомобиль <данные изъяты> на ремонт, дата готовности определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был произведен и передан Баблюк Л.В. без оплаты. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.6). Никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. В подтверждении передачи денег ответчиком собственноручно была написана расписка, согласно которой она обязалась оплатить стоимость ремонта автомобиля в течение <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9). Однако ответчик до настоящего времени сумму долга ИП Шакирову Р.Р. не возвратила, уклоняется от возврата долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ИП Шакирова Р.Р. о взыскании с Баблюк Л.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст.393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением своего обязательства.
Так как в данном случае ответчик не исполнила денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст.395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
Истец ИП Шакиров Р.Р. предъявил требования о взыскании с ответчика Баблюк Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст.395 ГК РФ.
Как указано выше, ответчик обязана была погасить долг в течение <данные изъяты> дней, согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9), поскольку ответчик не выполнила своего обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> дней. Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75 %. При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с расчетами истца.
Суд считает необходимым взыскать с Баблюк Л.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ха исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».
ИП Шакиров Р.Р. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (л.д.3,4). Суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму государственной пошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баблюк Л.В. в пользу ИП Шакирова Р.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Низамов