<данные изъяты> Дело № 2-1905/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дубрава», ФИО3, ФИО4, Шуляк Л.Я., ФИО5, ФИО6, Халимова Д.К. к ОАО «Казанская теплосетевая компания» ОАО «Таттеплосбыт» о возложении обязанности по замене трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от места врезки в тепловод ОАО «КТК»,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Дубрава», Гизатуллин Р.Х., Царев С.Я., Шуляк Л.Я., Вахидова Г.Г., Ефремова И.Д., Халимов Д.К. обратились в суд с иском к ОАО «Казанская теплосетевая компания», ОАО «Таттеплосбыт» о возложении обязанности по замене трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от места врезки в тепловод ОАО «КТК, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дубрава» (Абонент) и ОАО «Татэнерго» (Энергоснабжающая организация) был заключен договор №т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно данному договору ОАО «Татэнерго» обязуется подавать ТСЖ «Дубрава» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Согласно п.№ Договора, неотъемлемыми его частями являются в том числе Приложения №- эксплуатационная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № - акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ подписанные представителями ТСЖ «Дубрава» с одной стороны и ОАО «Казанская теплосетевая компания» с другой. В соответствии с вышеуказанными Приложениями от ДД.ММ.ГГГГ была определена граница раздела эксплуатационной и балансовой ответственности в виде наружной стены здания жилого дома № по ул. <адрес> В акте о границе раздела эксплуатационной и балансовой ответственности указано, что ОАО «КТК» несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей до границ раздела, т.е. до наружной стены здания жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что состояние трубопроводов теплоснабжения в зоне эксплуатации ОАО «КТК» (от места врезки в тепловод «КТК» до ввода в жилой <адрес>) находится в аварийном состоянии и не может гарантировать бесперебойную и безопасную подачу тепловой энергии. В соответствии с п.№ эксплуатационной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «При возникновении технологического нарушения (повреждения) в тепловых сетях ОАО «КТК» обязано выявить повреждение и принять меры по ограничению его распространения, организовать в кратчайший срок ремонт и восстановление нормального теплоснабжения потребителей. Продолжительность планового ремонта в межотопительный период не должна превышать 21 день». В связи с указанным обстоятельствами, во исполнение п.№ ТСЖ «Дубрава» обратилось к ОАО «КТК» с уведомлением об аварийном состоянии теплотрассы, для проведения ремонтных работ на аварийном участке теплотрассы. В ответ на их обращение ОАО «КТК» указало, что они провели соответствующее обследование состояния данных трубопроводов, по результатам которого выявили крайне неудовлетворительное состояние трубопроводов. При этом, ОАО «КТК» в качестве балансодержателя аварийной теплотрассы указывает ТСЖ «Дубрава» и настаивает на перекладке трубопроводов отопления от места врезки в тепловод ОАО «КТК» до ввода в жилой № по <адрес> за счет истцов. Однако истцы считают, что ОАО «КТК» несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей до границы раздела, т.е. до наружной стены здания жилого <адрес>, \к которому также относится аварийный участок теплотрассы. Аварийные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого <адрес>. ОАО «КТК» истцами неоднократно направлялись соответствующие претензии, однако на сегодняшний день ОАО «КТК» не предприняло никаких действий, на ремонт аварийной теплотрассы. Для обеспечения безопасности жильцов была перекрыта теплотрасса, в силу чего на сегодняшний день у истцов отсутствует горячее водоснабжение. Все вышеуказнные неблагоприятные последствия истцы вынуждены претерпевать из-за отказа ОАО «КТК» исполнять обязанности по надлежащей эксплуатации и ремонту теплотрассы, возложенные на него эксплуатационной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Истцы просят суд обязать ОАО «Казанская теплосетевая компания исполнить обязательство в натуре путем произведении замены трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от места врезки в тепловод ОАО «КТК» до ввода в жилой <адрес> (Т.1л.д.10-14).
Истцы Ефремова И.Д., Вахидова Г.Г., Халимов Д.К., Шуляк Л.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены в своих заявлениях, указывают, что иск поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть в их отсутствие (Т.1л.д.78-81).
Представитель истцов Царева С.Я., Гизатуллина Р.Х.,ТСЖ «Дубрава» - Беглова Г.З., действующая на основании доверенностей (Т.1,л.д.82,83,84) в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ТСЖ «Дубрава» - председатель ТСЖ «Дубрава» Тарасова Т.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представители ответчика ОАО «Казанская теплосетевая компания» Учаров У.Б., Чобонян И.С., действующие на основании доверенностей (Т.1 л.д.109,217), иск не признали, указав, что приложение к договору №Т эксплуатационная инструкция (оперативное соглашение) и акт о границе раздела и эксплуатационной и балансовой ответственности при обслуживании тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ОАО «КТК» ошибочно, по иску должен отвечать МУП ПО «Казэнерго».
Представитель ответчика ОАО «Таттеплосбыт» - Усманова Г.В., действующая на основании доверенности (Т.1 л.д.198), в судебном заседании с исковыми требованиями истцов к ОАО «КТК» обоснованными, а к ОАО «Таттеплосбыт» не признает.
Представитель третьего лиц МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани - Забиров Р.Ф., действующий на основании доверенности (Т.2, л.д.2), просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица МУ « Комитет жилищного-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани Шарипова Л.Р., действующая на основании доверенности (Т.2,л.д.1), в судебном заседании просила иск удовлетворить, указав, что МУП ПО «Казэнерго» так и не приняли на баланс данный аварийный трубопровод, поэтому согласно соответствующему соглашению, ремонтом трубопровода должен заниматься ОАО «КТК».
Представитель МУП ПО «Казэнерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в своем отзыве указываюи, что эксплуатацию магистральных и внутриквартальных тепловых сетей в данном микрорайон осуществляет ОАО «Казанская теплосетевая компания». МУП ПО «Казэнерго» не имеет в районе расположения <адрес> ни источников тепла, ни тепловых сетей, ни ремонтно-эксплуатационных без для обслуживания теплового хозяйства (Т.1,164-166).
Выслушав стороны, третьи лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Согласно ст.421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается».
В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущеста в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дубрава» и ОАО «Татэнерго» был заключен договор №Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде; согласно данному договору ОАО «Татэнерго» обязуется подавать ТСЖ «Дубрава» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ «Дубрава» обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Согласно п.№ Договора следует, что неотъемлемыми его частями являются в том числе Приложения: № - эксплуатационная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, № - акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ подписанные представителями ТСЖ «Дубрава» с одной стороны и ОАО «Казанская теплосетевая компания» (ОАО «КТК») с другой (Т.1л.д.15-22, 25-28,29,30).
Правопреемником ОАО «Татэнерго» является ОАО «Таттеплосбыт» (л.д.167-190).
В соответствии с приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ была определена граница раздела эксплуатационной и балансовой ответственности в виде наружной стены здания жилого <адрес>. В акте о границе раздела эксплуатационной и балансовой ответственности указано, что ОАО «КТК» несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей до границы раздела, т.е. до наружной стены здания жилого <адрес> (Т.1, л.д.25-30).
В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с тем, что в доме ТСЖ «Дубрава» отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии, «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома».
В соответствии с п.№ эксплуатационной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «при возникновении технологического нарушения (повреждения) в тепловых сетях ОАО «КТК» обязано выявить повреждения и принять меры по ограничению его распространения, организовать в кратчайший срок ремонт и восстановление нормального теплоснабжения потребителей. Продолжительность планового ремонта в межотопительный период не должна превышать 21 день». (Т.1, л.д.27).
В ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено, что состояние трубопроводов теплоснабжения в зоне эксплуатации ОАО «КТК» (от места врезки в тепловод ОАО «КТК» до ввода в жилой <адрес>) находится в аварийном состоянии и не может гарантировать бесперебойную и безопасную подачу тепловой энергии.
ТСЖ «Дубрава» во исполнение п.№ Договора неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обращалось к ОАО «КТК» с уведомлением, претензиями об аварийном состоянии теплотрассы, для проведения ремонтных работ, с просьбой произвести замену трубопроводов отопления и ГВС от места врезки в тепловод ОАО «КТК» до ввода в жилой <адрес> ОАО «КТК» не предприняло никаких мер по ремонту аварийной теплотрассы, указав в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, что балансодержателем аварийной теплотрассы является ТСЖ «Дубрава», которая должна сама отремонтировать аварийный участок, хотя указывают, что неоднократно оказывали помощь в ремонте теплотрассы (Т.1л.д.31). Однако исходя из вышеизложенного, судом установлено, что участок аварийной теплотрассы не находится на балансе ТСЖ «Дубрава».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ОАО «КТК» исполнить обязательство в натуре путем произведения замены трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от места врезки в тепловод ОАО «КТК до ввода в жилой <адрес>.
Доводы представителей ответчика ОАО «КТК», что акт о границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КТК» и ТСЖ «Дубрава» был подписан ими ошибочно не состоятелен, акт был подписан со стороны ОАО «КТК» уполномоченным лицом и никогда ими не оспаривался, в том числе в суде, что ими не отрицалось. ОАО «КТК» посылались только предложения в ТСЖ «Дубрава» о пересмотре границ раздела эксплуатационной и балансовой ответственности, а также пересмотре договорных отношений (Т.2,л.д.111,113).
Принадлежность спорного аварийного трубопровода ОАО «КТК» подтверждается также отзывом МУП ПО «Казэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104) согласно которому следует, что эксплуатацию магистральных и внутриквартальных тепловых сетей в данном микрорайоне осуществляет ОАО «КТК», кроме того, ОАО «КТК» проводили обследования, проверку и опрессовку системы отопления и водоснабжения данного трубопровода (т.1 л.д.218-234). Кроме того, из пояснений представителя ОАО «Татеплосбыт» следует, что ими в ОАО «КТК» перечислялись денежные средства на основании договоров и за обслуживание спорного трубопровода (Т.2 л.д.4-108).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина: ТСЖ «Дубрава» в сумме <данные изъяты> рублей, Гизатуллиным Р.Х., Царевым С.Я., Шуляк Л.Я., Халимовым Д.К., Вахидовой Г.Г., Ефремовой И.Д. - каждым в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать данную государственную пошлину с ОАО «КТК» в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ОАО «Казанская теплосетевая компания» исполнить обязательство в натуре путем произведения замены трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от места врезки в тепловод ОАО «КТК» до ввода в жилой <адрес>.
Взыскать с ОАО «Казанская тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ТСЖ «Дубрава» в сумме <данные изъяты>) рублей, Гизатуллина Р.Х. в сумме <данные изъяты> копеек, Царева С.Я. в сумме <данные изъяты> копеек, Шуляк Л.Я. в сумме <данные изъяты> копеек, Халимова Д.К. в сумме <данные изъяты> копеек, Вахидовой Г.Г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Ефремовой И.Д. в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Э.Р. Низамов