Дело № 2 -2243/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 16 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО "Таиф-СТ" на постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТАИФ -СТ» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава -исполнителя. о возбуждении исполнительного производства, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП ФИО3 на основании решения Кировского районного суда города Казани о взыскании с ООО «ТАИФ -СТ» и МЗИО РТ в солидарном порядке долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей -с каждого по <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №, о чем было вынесено постановление. Заявитель считает данное постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы должника, поскольку в нему не указано на солидарное взыскание долга и увеличена сумма расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. ООО «ТАИФ -СТ» просит суд признать постановление судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «ТАИФ -СТ» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки долга недействительным.
Представитель заявителя -ООО «ТАИФ -СТ», Стенина М.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что судебным приставом -исполнителем была допущена еще одна ошибка в указании места проживания взыскателя: вместо <адрес> указана <адрес> как будет исполняться решение суда не известно.
Заинтересованные лица -МЗИО РТ Салахова Р.М., судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ, на судебное заседание не явились. От судебного пристава -исполнителя Кровского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения по жалобе и материалы исполнительного производства №.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
В соответствии с положениями статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу № судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.
Из пояснения представителя заявителя следует, что в постановлении судебным приставом -исполнителем указано на взыскание с ООО «ТАИФ -СТ» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как по решению Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ООО «ТАИФ -СТ» и МЗИО РТ в солидарном порядке сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумма расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого. Кроме того, в постановлении местом жительства взыскателя ФИО5 некорректно указана <адрес> <адрес> <адрес>, тогда как данный населенный пункт находится на территории <адрес>.
Из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного листа, находящегося в материалах исполнительного производства, усматривается, что с ООО «ТАИФ -СТ» и МЗИО РТ в солидарном порядке в пользу ФИО5 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого. Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «ТАИФ -СТ» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, из исполнительного листа и заявления ФИО5, адресованного старшему судебному приставу Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ, о возбуждении исполнительного производства следует, что местом ее жительства является <адрес>.
Таким образом, наличие указанных ошибок в оспариваемом постановлении может затруднить либо сделать невозможным исполнение исполнительного документа, в связи с чем, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО "Таиф-СТ" удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «ТАИФ -СТ» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки долга недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Хамитова