<данные изъяты> Дело № 2-2147/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 16 августа 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Е.С. к МУ "Администрация Кировского района ИК МО г.Казани2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пичугина Е.С. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, которая предусматривала перераспределение площадей жилой комнаты и коридора с выделением части площади <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Проект перепланировки был согласован председателем ТСЖ, органом государственного пожарного надзора и центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения. Ответчик же в узаконении перепланировки истцу отказал. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их здоровью и жизни, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Пичугина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика -МУ "Администрация Кировского района ИК МО г.Казани2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пичугиной Е.С. (л.д.5, 11 -14).
До перепланировки вышеуказанная квартира состояла из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25).
Истцом была осуществлена перепланировка, в результате которой: <данные изъяты> общая площадь квартиры стала составлять № кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.22 -33).
Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как Пичугиной Е.С. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ и согласован истцом с председателем ТСЖ «Лазурный» (л.д.22), ОГПН <адрес> района города Казани ГУ МЧС России по РТ (л.д.8) и Центром содействия обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения (л.д.7).
Указанные документы были представлены истцом Администрации Кировского района города Казани вместе с заявлением о согласовании перепланировки.
Администрация Кировского района города Казани в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против перепланировки в <адрес>, указав, что в квартире произведена перепланировка, порекомендовала ей обратиться в суд о ее сохранении (л.д.41).
Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.
Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пичугиной Е.С. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой -<данные изъяты> кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова