<данные изъяты> Дело № 2-2437/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 1 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова И.Р. к Вашурину А.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зубаиров И.Р. обратился в суд с иском к Вашурину А.Ю. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут под окнами своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, услышал хлопок, после чего на брелок его автомобиля пришел сигнал об ударе. Выйдя на улицу,его сосед ФИО4 пояснил, что мимо автомобиля истца марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, проезжал автомобиль марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, водитель которого не справившись с управлением, совершил столкновение левой частью своего автомобиля, после чего, отъехав <данные изъяты> метров, припарковался и направился в сторону дома по <адрес>. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС, дело было направлено в Ново -Савиновское ГИБДД УВД города Казани, однако виновника установить не удалось, тогда как со слов охранника с расположенной возле дома стоянки стало известно, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Вашурину А.Ю. Согласно отчетам экспертов восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости -<данные изъяты> рубля. За составление отчетов было уплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим, Зубаиров И.Р. просит взыскать с Вашурина А.Ю., признав его виновным в ДТП, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и судебные издержки.
Истец Зубаиров И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Вашурин А.Ю., признав себя виновным в совершении столкновения автомобилей, исковые требования фактически признал, указав, что сможет погасить задолженность из вырученных от продажи своего автомобиля денежных средств, поскольку иной финансовой возможности не имеет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около подъезда № дома № по улице <данные изъяты> был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Из объяснений истца, данных им на месте ДТП и в ГИБДД УВД города Казани, следует, что технические повреждения его автомобилю были причинены автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Согласно справке УГИБДД МВД по РТ, представленной по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежит Вашурину А.Ю..
В судебном заседании Вашурину А.Ю. свою вину признал, указав, что в тот день его попросили переставить машину, видел как задел другую машину, но не подумал, что повреждения могут быть такими значительными, с претензиями к нему никто не обращался.
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, согласно отчету № (л.д.10 -51) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа, согласно отчету № (л.д.52 -94) <данные изъяты> рубля. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен <данные изъяты> Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6, 8).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком своей вины, положения статьи 1079 ГК РФ, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку компенсация морального вреда при возникновении имущественного спора законом не предусмотрена.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Зубаировым И.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.2). С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика возмещению подлежит № рубля <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Вашурину А.Ю. в пользу Зубаирова И.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова