Дело № 2-3542/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 5 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Ш.Х. к МУ "Администрация Кировского района ИК МО г.Казани" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллина Ш.Х. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является нанимателем <адрес>. Кроме нее, по указанному адресу проживают и зарегистрированы ее дети: Гизатуллин А.Д., Гизатуллин Р.Д., Гизатуллин Т.Д. и Мингазова Р.И. По первоначальному проекту застройки квартира состояла из <данные изъяты> жилых комнат и общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. Впоследствии была произведено переустройство квартиры путем возведения <данные изъяты> для проживания двух семей. В результате общая площадь квартира стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. Произведенное переустройство зафиксировано в проекте перепланировки квартиры, которое согласовано с ООО «УК «Заречье», однако ответчик отказал в узаконении перепланировки. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просит суд сохранить квартиру № дома № по улице <адрес> в переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика -МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Третьи лица -Гизатуллин А.Д., Гизатуллин Т.Д. и Мингазова Р.И. с иском согласились.
Третьи лица -Гизатуллин Р.Д. и ООО «УК «Заречье» на судебное заседание не явились. От ООО «УК «Заречье» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца и явившихся третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Гизатуллина Ш.Х. является нанимателем квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <адрес> (л.д.27, 28). Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы и проживают Гизатуллин А.Д., Гизатуллин Р.Д., Гизатуллин Т.Д. и Мингазова Р.И.
Из проекта перепланировки квартиры и пояснений истца следует, что к дому был возведен пристрой для увеличения общей и жилой площадей квартиры. До устройства пристроя квартира состояла из <данные изъяты> жилых комнат, двух коридоров и кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м. За счет возведения пристроя предполагалась организация двух входов и изолирование внутренних жилых и подсобных помещений для проживания двух семей (л.д.9).
Вследствие перепланировки и возведения пристроя к жилому помещению произошло увеличение общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м., при этом жилая площадь квартиры не изменилась. В результате, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д.24).
В подтверждение доводов о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает прав о законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены нижеследующие документы:
проект пристроя к квартире (л.д.6 -18), разработанный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства <адрес>, имеющим лицензию на данный вид деятельности (л.д.19);
протокол санитарно- эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой сделан вывод о том, что частное домовладение № (<адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.20);
письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Государственного пожарного надзора <данные изъяты>, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, согласно которому перепланировка квартиры № <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.22);
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского района, исполняющим обязанности первого заместителя Главы администрации Кировского района города Казани Гизатуллиной Ш.Х. отказано в согласовании переустройства квартиры № дома № по улице <адрес> (л.д.29).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гизатуллиной Ш.Х. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как пояснил истец и усматривается из представленных им документов, к дому возведен пристрой без получения на это необходимых разрешений, который, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.
Таким образом, по изложенным Гизатуллиной Ш.Х. в исковом заявлении основаниям, судом не может быть вынесено решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенного строения. Кроме того, Гизатуллиной Ш.Х. не представлено доказательств предоставления ей земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка.
При этом суд принимает во внимание, что в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица вправе обратиться в суд с иском к Администрации Кировского района о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гизатуллиной Ш.Х. к МУ "Администрация Кировского района ИК МО г.Казани" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья Г.Р. Хамитова