<данные изъяты> Дело № 2-2696/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 4 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллин И.Н. к ООО "Аверс-2" о расторжении договора купли -продажи, о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя и по ремонту,
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Аверс -2» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока на <данные изъяты> день, <данные изъяты> перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранить неисправность. Ответчик произвел ремонт товара, взыскав с истца <данные изъяты> рублей за услуги по ремонту, сославшись на Акт технической диагностики, выданной сервисным центром <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин И.Н. обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, на что был получен отказ. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара, расходы по ремонту <данные изъяты> услуг представителя, судебные расходы и компенсацию морального вреда вследствие невозможности заниматься трудовой деятельностью в теплом помещении.
Истец Хайбуллин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика -ООО «Аверс -2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее -Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что в <данные изъяты> года Хайбуллин И.Н. в ООО «Аверс -2» был приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6).
По заявлению истца <данные изъяты> произведен платный ремонт вышеуказанного товара стоимостью <данные изъяты> рублей на основании Акта проведения технической диагностики товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7).
Из пояснений истца следует, что поскольку после ремонта нагреватель не работал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю магазина «Аверс» с требованием замены неисправного нагревательного прибора (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин И.Н. обратился в сервисный центр <данные изъяты> за проведением ремонта неисправного <данные изъяты>, который был осуществлен со слов истца бесплатно.
Поскольку требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком исполнено не было, Хайбуллин И.Н. просит договор кули - продажи <данные изъяты> <данные изъяты> расторгнуть, взыскать стоимость ремонта <данные изъяты> и неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара.
Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу указанных норм закона.
Требования истца в части возмещения расходов по ремонту калорифера суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о замене товара ненадлежащего качества обоснованно и подлежит частичному удовлетворению исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайбуллин И.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайбуллин И.Н. и ООО "Аверс-2", о приобретении <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Аверс-2" в пользу Хайбуллин И.Н. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества, <данные изъяты> рублей расходов по ремонту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных издержек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова