<данные изъяты> Дело № 2-2607/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 4 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Н.Х. к Галимовой Г.Р. о признании права собственности на долю в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Галимова Н.Х. обратилась в суд с иском к Галимовой Г.Р. о признании права собственности на долю в жилом доме, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли указанного жилого дома является Галимова Г.Р., которая является дочерью от первого брака мужа истца -ФИО1. В настоящее время истец намерена приобрести в собственность земельный участок, находящийся под вышеуказанным домом. Для оформления прав на указанный земельный участок необходимо согласие истца совместно с ответчиком для обращения в орган местного самоуправления. Однако ответчик Галимова Г.Р. никаких действий по оформлению прав на земельный участок предпринимать не желает, в содержании дома и земельного участка участия не принимает, чем препятствует истцу в реализации ее права на приобретение указанного земельного участка. Сама Галимова Г.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в доме <адрес> никогда не проживала. Оплата коммунальных услуг и налогов осуществляется только истцом. Галимова Н.Х. неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного жилого дома, однако получала отказ. Истец считает, что осуществить реальный раздел домовладения между ними нецелесообразно, ввиду несоразмерности долей, т.к. доля общей площади ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., при общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., а также считает, что выдел <данные изъяты> доли ответчика из жилого дома невозможен в связи с тем, что отсутствует возможность произвести часть дома в изолированную с отдельным входом. На основании изложенного истец Галимова Н.Х. просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> <адрес>, принадлежащую Галимовой Г.Р., с выплатой ответчику денежной компенсации, а также прекратить за Галимовой Г.Р. право собственности на <данные изъяты> долю данного дома.
Представитель истца Фахрутдинов Р.З., действующий на основании доверенности (л.д.99), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец намерена выплатить ответчику денежную компенсацию за прекращение права собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую Галимовой Г.Р., в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Галимова Г.Р. и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица -МУ «Администрация Кировского района ИК МО города Казани» Зайнуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.
Третье лицо -Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что собственником домовладения № по <адрес> являлся муж истца - ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом <данные изъяты> ФИО2 конторы ТАССР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Истец Галимова Н.Х. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа РТ ФИО9 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), выданного нотариусом ФИО2 нотариального округа РТ ФИО9, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55). <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> принадлежит Галимовой Г.Р. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). По вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец Галимова Н.Х., ФИО10, ответчик Галимовой Г.Р. (л.д.52).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, не несет бремя содержания данного дома.
Представленное в материалы дела налоговое уведомление на уплату налога <данные изъяты> долю жилого дома <данные изъяты> (л.д.73) не может быть принято судом во внимание, поскольку не является доказательством несения данных расходов, обратное суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Согласно техническому паспорту жилого дома и справке ОТИ общая площадь жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-35), инвентаризационная стоимость с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.36-41), кадастровая стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11).
Представителем истца в обоснование доводов о состоянии дома в материалы дела представлен отчет <данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта с учетом <данные изъяты> износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.104-144).
Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м., что говорит о его незначительности, и реальный раздел не возможен. Кроме того, указал, что ответчик данное имущество использовать в своих интересах не намеревается.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пункту 13 данного Постановления при невозможности выдела участнику общей долевой собственности на жилой дом его доли денежная компенсация вместо принадлежащей части дома может быть выплачена ему остальными собственниками при его согласии.
В отдельных случаях суд может и при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома.
Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела (пункт 14 Постановления).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик, постояннопроживает в другом жилом помещении, не имеют существенного интереса в использовании своей доли в спорном доме, тем более что его доля является незначительной, в то время как истец постоянно зарегистрирован в этом доме, реально в нем проживает и другим жильем не обеспечен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Галимовой Н.Х. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № <адрес> города Казани.
Обязать Галимовой Н.Х. выплатить Галимовой Г.Р. <данные изъяты> рублей компенсации за причитающуюся ей <данные изъяты> долю в жилом доме <адрес>.
По получении компенсации признать Галимовой Г.Р. утратившей право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова