<данные изъяты> Дело № 2-2371/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 4 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Халиуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балеев С.А. к УПФР в Кировском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Балеев С.А. обратился в суд с иском к УПФР в Кировском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование своих требований указав, что решением УПФР в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик исключил из специального трудового стажа истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», т.к. организация не найдена, поэтому невозможно документально подтвердить льготный работы по первичным документам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>», т.к. организация не найдена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> данная организация деятельность не ведет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> организация деятельность не ведет, в связи с чем, невозможно документально проверить льготный стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, организация не найдена, льготный стаж не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> организация не найдена, документа в Государственный архив на хранение не сдавались. Решением УПФР в Кировском районе города Казани истцу было предложено обратиться за назначением трудовой пенсии по старости по достижению пенсионного возраста - в <данные изъяты> лет. Истец Балеев С.А. считает вышеуказанное решение не законным, т.к. трудовая книжка один из основных документов, подтверждающих трудовую деятельность и трудовой стаж работника. В трудовой книжке работодателем указаны все периоды работы и должности на которых истец осуществлял свою рабочую деятельность, кроме того в трудовой книжке указываются основания принятия, также основания прекращения трудовой деятельности. Балеев С.А. считает, доводы о том, что «организация не найдена, поэтому невозможно документально проверить льготный работы по первичным документам, а также определить вид применяемой сварки и полную занятость на сварочных работах», «организация деятельность не ведет, поэтому невозможно документально проверить льготный работы по первичным документам, а также определить вид применяемой сварки и полную занятость на сварочных работах» или «организация не найдена, индивидуальные сведения с «с кодом особые условия труда» не сданы, поэтому подтвердить факт льготной работы невозможно» несостоятельными, в связи с тем, что Балеев С.А. представил ответчику льготную справку с <данные изъяты>», справку с <данные изъяты>», архивную справку, справку с <данные изъяты> На основании изложенного истец Балеев С.А. просит суд признать решение УПФР в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Балеев С.А. и его представитель -адвокат Майорова И.Р. (л.д.19) в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика -УПФР в Кировском районе города Казани, Печенкина Л.В. и Закирова А.Ю., действующие на основании доверенностей (л.д.20,21), с иском не согласились.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При назначении пенсии применяется список «производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное обеспечение, данным постановлением утвержден список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Согласно указанного списка №2 на пенсию на льготных условиях имеют электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке. Основанием к назначению пенсии является вид деятельности (фактически выполняемая работа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балеев С.А. обратился УПФР в Кировском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Балееву С.А. предложено обратиться за назначением трудовой пенсии по достижении 60 лет (л.д.7-8).
Согласно представленным справкам следует, что Балеев С.А. работал в <данные изъяты> <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в звене <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Строительная фирма <данные изъяты> была ликвидирована и правопреемником которой является <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.12), в Управлении муниципального архива в расчетных ведомостях по зарплате <данные изъяты> за <данные изъяты> годы значится ФИО7 (л.д.13); истец был принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное предприятие переименовано в <данные изъяты> (л.д.14), Балеев С.А. проработал в условиях предусмотренных в списке №, утвержденного Постановлением кабмина РСФСР; истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> (л.д.15, 16), с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ Балеев С.А. был принят на работу в должности <данные изъяты> (л.д.48). Документы <данные изъяты> а также центральных ремонтно-технических мастерских <данные изъяты> на хранение в Государственных архив документов по личному составу РТ не поступали (л.д.40, 49). Документы Управления спецмонтажных работ № треста <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в архив на хранение не поступали, в связи с чем, поиск лицевых счетов на Балеева С.А. в Национальном архиве РТ не представляется возможным (л.д.67).
Представители УПФР в Кировском районе города Казани в судебном заседании указали те же доводы, что и в решении УПФР.
Однако они не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт работы истца по вышеназванным периодам подтверждается его трудовой книжкой (л.д.9-11), а также свидетельскими показаниями.
Суд считает, что решение УПФР в Кировском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, поскольку Балеев С.А. имеет необходимый трудовой стаж для назначения ему досрочной пенсии по старости на работе <данные изъяты>, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку документов в архивах, которые бы подтвердили работу Балеева С.А. <данные изъяты> нет, организации, в которых работал истец ликвидированы, либо переименованы, которые показали, что вся его трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> была связана непосредственно с ручной <данные изъяты>
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы представителя ответчика Закировой А.Ю. о том, что свидетельские показания не могут являться доказательствами по подтверждению льготного стажа суд считает несостоятельными, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника, что и усматривается из материалов настоящего дела.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Балеевым С.А. выработано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев необходимого трудового стажа, дающего право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, суд считает необходимым признать за ним право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда на день его обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение УПФР в Кировском районе г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным.
Обязать УПФР в Кировском районе г.Казани включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.Р.Хамитова