<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2230/10
Казань 24 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Р.Н. к Сошкину М.С., Открытому Акционерному Обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании стоимости причиненного ущерба в ходе дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов;
УСТАНОВИЛ:
Федоров Р.Н. обратился в суд с иском к Сошкину М.С., Открытому Акционерному Обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании стоимости причиненного ущерба в ходе дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Р.Н, и а/м ВАЗ-<данные изъяты>, г./н №, под управлением Сошкина М.С.
ДТП произошло из-за нарушения водителем Сошкиным М.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства а/м ВАЗ-<данные изъяты>, г./н № - Сошкин М.С., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль MitsubishiLanser 1.8, принадлежит на праве собственности Федорову Р.Н., приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «<данные изъяты>» и находится на гарантии в данной организации являющейся официальным представителем, дилером компании «Mitsubishi», осуществляющим гарантийное послегарантийное обслуживание и ремонт а/м данного производителя.
Гражданская ответственность Сошкина М.С. застрахована в страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился в вышеуказанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>» для определения стоимость ущерба транспортного средства.
Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету № «утраты товарной стоимости автомашины MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №, величина утраты товарной стоимости АТС составляет <данные изъяты> рубля. При этом затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению о восстановительной стоимости автомашины, стоимость восстановительного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Федорова Р.Н. - Камалов Р.Х., действующий по доверенности (л.д.9), исковые требования поддержал.
Ответчик Сошкин М.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.63), в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - ОАО «Межотраслевой страховой центр» Иксанов А.Р., действующий на основании доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив суду, что истец обращался к ним заявлением о выплате страхового возмещения, однако в связи с тем, что были представлены не все документы выплаты не производились, письменный ответ истцу не давался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сошкина М.С. надлежаще извещенного.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно нормам статьи 1 и статьи 7 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Р.Н., принадлежащий ему на праве собственности и а/м ВАЗ-<данные изъяты>, г./н №, под управлением Сошкина М.С., принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 46, 43).
В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.
Своими действиями Сошкин М.С. нарушил пункт 9.10 ПДД.
Вина Сошкина М.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.45).
Сумма ущерба, причиненного автомашине MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-41) составляет <данные изъяты> рублей. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен ООО «<данные изъяты>». Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.67).
Размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства MitsubishiLanser 1.8, государственный регистрационный знак №» (л.д. 10-23) составил <данные изъяты> рубля.
Расчет размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, также был произведен ООО «<данные изъяты>». Истцом были оплачены услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.67).
Ответственность ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (л.д. 65).
Кроме того, между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Сошкиным М.С. заключен договор страхования средств наземного транспорта - ВАЗ -<данные изъяты>, гос. номер № (л.д.66).
Истцом заявлено о взыскании ущерба и понесенных расходов с Сошкина М.С. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» в солидарном порядке.
Между тем, требования истца подлежат удовлетворению лишь в отношении ОАО «Межотраслевой страховой центр», поскольку ответственность Сошкина М.С. перед третьими лицами застрахована на сумму более <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика - Открытого Акционерного общества «Межотраслевой страховой центр».
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Открытого Акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы за услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Федоровым Р.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Открытого Акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», расходы по уплате государственной пошлины в размере установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как входит в сумму услуг на представителя, которые подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Федорова Р.Н. в счет возмещения ущерба причиненного в ходе ДТП, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы за услуги оценки автомашины <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов