<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2261/10
город Казань 1 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Р.С. к Массарову А.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахмеров Р.С. обратился в суд с иском к Массарову А.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков, в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Лансер № рус, Санг Йонг № рус, под управлением Массарова А.Б.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Санг Йонг государственный номер № рус, Массаров А.Б., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», полис ОСАГО №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФССН РФ отозвала лицензию у ЗАО «Страховая компания «СВОД» на осуществлением страховой деятельности.
Размер нанесенного ущерба в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость подготовки отчета <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Массарова А.Б. Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного заседания представитель истца Ахмерова Р.С. - Азизов М.Р., действующий на основании доверенности (л.д.50), исковые требования поддержал.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Представитель истца Ахмерова Р.С.- Азизов М.Р. исковые требования утонил, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик Массаров А.Б. о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 25-47, 57-58).
Третье лицо - представитель ЗАО «Страховая компания «СВОД» о месте и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 85).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома №№ по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Санг Йонг № рус, под управлением Массарова А.Б.и Мицубиси Лансер № рус, под управлением Ахмерова Р.С., принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 5, 10).
В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.
Своими действиями Массаров А.Б. нарушил пункт 9.10 ПДД.
Вина Массарова А.Б. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.4).
Сумма ущерба, причиненного автомашине «MitsubisiLanser», государственный номер № рус, согласно отчету № (л.д.59-83) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен ИП ФИО6 Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.61).
Ответственность Массарова А.Б. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана (л.д.11).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков - <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомашины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
Требования истца о взыскании с ответчика - Российского союза автостраховщиков, расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Ахмеровым Р.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.2).
Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмерова Р.С. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суда гор. Казани.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:________________ Гильфанов Д.А.