о реальном разделе домовладения

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2183/10

город Казань 22 сентября 2010 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Р.Ю. к Мухачевой В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Р.Ю. обратился в суд с иском к Мухачевой В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Калимуллину Р.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом был приобретен Калимуллиным Р.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО1 В связи с тем, что имущество было приобретено на заемные средства, на него была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи закладных №№. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» выкупило закладную Калимуллина Р.Ю. у первоначального залогодержателя и в настоящее время держателем закладной истца является ЗАО «<данные изъяты>».

В связи с образовавшейся задолженностью ЗАО «<данные изъяты>» обратилось ко мне с иском о взыскании с истца суммы кредита, начисленных пени и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания выяснилось, что ФИО1 совершил сделку без согласия своей супруги - Мухачевой В.В., и она обратилась в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества - дома и земельного участка и о признании договора купли-продажи частично недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи <данные изъяты> района г. Казани был произведен раздел жилого дома №<адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> и Мухачевой В.В. и ФИО1 выделены по 1/2 доля жилого дома каждому.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Мухачевой В.В. удовлетворен, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Калимуллиным Р.Ю. признан недействительным в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Калимуллину Р.Ю. о взыскании суммы кредита, пени, процентов и обращении взыскании на заложенное имущество в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома по <адрес>. Остальная часть долга подлежит взысканию с другого имущества истца.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в службу судебных приставов.

Поскольку другого имущества за счет которого истец мог бы погасить сумму долга перед ЗАО «<данные изъяты>» Калимуллин Р.Ю. не имеет, просит суд произвести реальный раздел домовладения и выделить ему в натуре 1/2 долю в долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для последующей продажи.

Представитель истца Калимуллина Р.Ю, а также третьего лица ЗАО «ЦЖИ»- в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести раздел жилого дома по варианту № 2 экспертного заключения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Ответчик Мухачева В.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования полностью признала, просила произвести раздел жилого дома по варианту № экспертного заключения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Калимуллину Р.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом был приобретен Калимуллиным Р.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО1 (л.д. 13-15).

В связи с тем, что имущество было приобретено на заемные средства, на него была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Калимуллину Р.Ю. о взыскании суммы просроченного основанного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Остальная часть долга подлежит взысканию с Калимуллина Р.Ю. за счет принадлежащего истцу на праве собственности другого имущества и доходов (л.д. 16-19).

Согласно отчету № произведенному ООО «Центр Независимой Оценки «<данные изъяты>» стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предлагается три варианта разделе спорного дома на две квартиры (л.д. 78-98).По варианту № 2 предусматривается раздел жилого дома с отклонением от идеальных долей. Указанный вариант предусматривает возведение лестницы на 2-ой этаж в помещении № 12 литеры «а-1», разборку существующей лестницы и возведение междуэтажного перекрытия, разборку перегородок в помещении №9 литеры «а-1» и возведение звукоизолирующей перегородки. С учетом выше указанного полезная площадь изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м. На заданную идеальную 1/2 долю приходится площадь <данные изъяты> кв.м. Предлагается выделить квартиру № 1 состоящую из помещений 1 этажа литеры «А», помещений за № 10,11 и части № 9 постройки первого этажа литеры «а-1», пристройки литеры «а», полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Предлагается выделить квартиру № 2 состоящую из помещения 2-го этажа литеры «А», веранды литеры «а-1», помещения № 12 и части № 9 литеры «а-1», полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

По предлагаемому варианту раздел возможен при условии: Изменения существующих автономных инженерных коммуникаций(систем электроснабжения, отопления, газоснабжения); Производства необходимых работ по перепланировке: разборка существующей лестницы, возведения перекрытия междуэтажного, возведение лестницы на 2-ой этаж в помещении № 12 литеры «а-1», заложить дверной проем в помещении № 12 литеры «а-1», разборка перегородок в помещении № 9литеры «а-1» и возведение звукоизоляционной перегородки, пробивка дверного проема в помещении № 8 литеры «А», заложить оконный проем в помещении № 9 литеры «а-1»(л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мирового судьи <адрес> района г. Казани был произведен раздел совместного имущества, а именно жилого дома №<адрес> по ул. <адрес> и Мухачевой В.В. и ФИО1 выделены по 1/2 доле жилого дома каждому.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Мухачевой В.В. к ФИО1, Калимуллину Р.Ю. и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Мухачевой В.В. на праве собственности

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком Мухачевой В.В. иска и принятия его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым произвести раздел домовладения № по <адрес> в натуре, согласно варианту №2 экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения № по ул. № согласно варианту №2 экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Калимуллина Р.Ю. квартиру № № состоящую из помещения 2-го этажа литеры «А», веранды литеры «а-1», помещения № 12 и части № 9 литеры «а-1», полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Мухачевой В.В. выделить квартиру № № состоящую из помещений 1 этажа литеры «А», помещений за № 10,11 и части № 9 постройки первого этажа литеры «а-1», пристройки литеры «а», полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Порядок пользования земельным участком между Калимуллиным Р.Ю. и Мухачевой В.В. определить согласно схеме № 10 заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вариантом № 2 раздела жилого дома.

Считать неотъемлемой частью решения схемы № 5 и 6 варианта №2 раздела жилого дома и схемы № 10 варианта порядка пользования земельным участком к заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мухачевой В.В. в пользу Калимуллина Р.Ю. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калимуллина Р.Ю. в пользу Государственного учреждения <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мухачевой В.В. в пользу Государственного учреждения <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: