об исправлении постановления судебного пристава исполнителя

Дело № 2-2613\10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Старшовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КапиталСтройПроект» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Комбинат строительных изделий

Установил:

ООО «КапиталСтройПроект» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Комбинат строительных изделий», в обоснование своих требований указав, что на исполнении Кировского РО СП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Казани. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Комбинат строительных изделий», необоснованно установил остаток задолженности ООО КапиталСтройПроект» перед должником <данные изъяты> рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ Борохович Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Комбинат строительных изделий», о наложении ареста на имущество должника незаконным.

Представитель заявителя, дважды оповещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ Демегина С.В. в связи с неявкой заявителя, просит оставить заявление ООО КапиталСтройПроект» без рассмотрения, указав, что тем более ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены управляющему директору должника.

Заинтересованное лицо - представитель Сергеева В.Г. Шатравин В.П. согласен на оставление жалобы без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в том, что жалобу заявителя оставить без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ООО «КапиталСтройПроект» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Комбинат строительных изделий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья : Гужов В.А.