о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Копия Дело № 2-1906/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре Шакировой Е.Г.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова ... к Хасановой ..., ОСАО «Промышленная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Ф.Х. обратился в суд с иском к Хасановой И.В. и ОСАО «Промышленная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года около ... Хасанова И.В., управляя автомашиной ..., двигаясь по ул.... в направлении ... ..., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила истцу, как пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд. Постановлением судьи ... суда ... от Дата обезличена года Хасанова И.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Решением судьи Верховного суда РТ от Дата обезличена года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения. В результате данного ДТП Ахтямов Ф.Х. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физический вред и нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья. Истец долгое время проходил курсы лечения в медицинских учреждениях, приобретал дорогостоящие медицинские препараты. Постоянно находился под присмотром врачей и специалистов. Истцом были приобретены медицинские препараты на сумму ...., а также понесены расходы на лечение и анализы в сумме ... руб. Кроме того у истца была нарушена трудоспособность, вследствие чего он был вынужден уйти с работы, в связи с чем у Ахтямова Ф.Х. ухудшилось материальное положение. Каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда Хасановой И.В. не принято, добровольно возместить причиненный истцу физический и моральный ущерб отказывается. Истец просил суд взыскать с Хасановой И.В. утраченный заработок в сумме ... рубля за период после дорожно-транспортного происшествия по день рассмотрения дела в суде, указав, что прекратил трудовую деятельность из-за полученных телесных повреждений. Истец также просил взыскать расходы на лечение в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Казани РТ от Дата обезличена года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена года, иск удовлетворен частично, с ответчика ОСАО «Промышленная страховая компания» взыскана сумма страховой выплаты в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов в размере ... рублей и расходов на лечение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. С ответчицы Хасановой И.В, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена года заочное решение Кировского районного суда г.Казани от Дата обезличена года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена года, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период с ... ... года, отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение.

Истец Ахтямов Ф.Х. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ОСАО «Промышленная страховая компания» утраченный заработок за период с ... за ... день в сумме ... руб. л.д.202).

Ответчик Хасанова И.В. иск признала.

Представитель ответчика ОСАО «Промышленная страховая компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.200), в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ предусмотрено, что ««страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Согласно пункту 2 данной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Судом установлено, что Дата обезличена года около ... минут Хасанова И.В., управляя автомашиной ..., двигаясь по ул.... в направлении ... ..., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила истцу, как пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд, который в результате ДТП получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года средней тяжести вред здоровью л.д.80-82).

Вина Хасановой И.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: постановлением Кировского районного суда г.Казани от Дата обезличенаг. л.д.6-8).Гражданская ответственность ответчицы, как владельца транспортного средства застрахована ОСАО «Промышленная страховая компания» л.д.62).

Вред здоровью истца был причинен в результате действий Хасановой И.В., ответственность которой от причинения ущерба третьим лицам на период совершения ДТП была застрахована в ОСАО «промышленная страховая компания» л.д.62).

Истец на момент причинения вреда являлся работником Холдинговой компании «Тасма», откуда в соответствии с приказом работодателя Номер обезличенк от Дата обезличена года, на основании заявления истца, он уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию л.д.48-53, 127-128).

В период времени ... ... года истец являлся временно нетрудоспособным, из этого времени ... года истец находился на стационарном лечении в Городской больнице Номер обезличен с диагнозом: закрытая травма грудной клетки справа, гемоторакс справа, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей л.д.31).

Как следует из содержания статьи 1085 ГК РФ, потерпевшему подлежит возмещению утраченный доход, то есть заработок, который не получен в связи с причинением вреда и невозможностью выполнения трудовой функции. При этом запрещается уменьшать данный вид возмещения вреда, в том числе, на сумму пособий и иных подобных выплат, которые назначены после причинения вреда здоровью.

Таким образом, ... года истец определенно мог работать в Холдинговой компании «Тасма», в связи с чем, суд считает необходимыми взыскать в его пользу, утраченный заработок в сумме ... руб. за период с ... года.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ахтямова Ф.Х. о взыскании с ОСАО «Промышленная страховая компания» утраченного заработка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец Ахтямов Ф.Х. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, в силу п.п.3 п.1 и ст.333 прим.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОСАО «Промышленная страховая компания» в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме ... руб.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Промышленная страховая компания» в пользу Ахтямова ... утраченный заработок за период ... в сумме ... рубля.

Взыскать с ОАО «Промышленная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Копия верна судья:подпись

Судья Т.М.Шеверина