Дело № 2-2675/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Старшовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина С.Н. к ФГП «Казанский государственный казенный пороховой завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда;
Установил:
Гераськин С.Н. обратился в суд с иском к ФГП «Казанский государственный казенный пороховой завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего мастера по ремонту технологического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ на работе произошел несчастный случай - взрыв с последующим воспламенением помещения, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде ожога лица, головы, шеи, верхних конечностей на площади 14% от поверхности тела. Ожоговый шок 1-2 степени. Баротравма. Термотоксикоингаляционная травма. Ушибленнорваная травма правого бедра, передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, внутренняя гематома, причинившие тяжкий вред здоровью. После взрыва около двух месяцев находился на стационарном лечении, перенес три операции, утратил 50 % трудоспособности, стал инвалидом третьей группы. В момент взрыва испытал сильные физические страдания.
Просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; затрат на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признали, пояснив, что сумма денежной компенсации морального вреда завышена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».
Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, Гераськин С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего мастера по ремонту технологического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ФГП «Казанский государственный казенный пороховой завод», на участке, где работал истец, произошел несчастный случай - воспламенение в помещении колоксилина, что подтверждено актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-20). В результате несчастного случая, согласно медицинскому заключению № от. ДД.ММ.ГГГГ года, Гераськину С.Н. были причинены телесные повреждения в виде ожога лица, головы, шеи, верхних конечностей на площади 14% от поверхности тела. Ожоговый шок 1-2 степени. Баротравма. Термотоксикоингаляционная травма. Ушибленнорвваная травма правого бедра, передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, внутренняя гематома, причинившая тяжкий вред здоровью( л.д.37-43). После несчастного случая Гераськин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ «Республиканская клиническая больница» в ожоговом отделении, где перенес три операции (л.д.21).
Гераськину С.Н. установлена третьей группы инвалидности(л.д.23). В момент несчастного случая истец испытал физические страдания.
При определении компенсации морального вреда судом учитывается, что истицу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, характер причиненных ему телесных повреждений (ожоги), продолжительность времени лечения и реабилитации, а также то, что вред здоровью истицу был причинен источником повышенной опасности, не исключающим угрозу для жизни.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ФГП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в пользу истица денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Гераськиным С.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Гераськин С.Н. просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>(л.д. 26).
Суд, учитывая сложность дела, непродолжительный срок его рассмотрения, считает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. Расходы ответчиком на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они к судебным расходам не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» в пользу Гераськина С.Н.:
-денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей;
-затраты на услуги представителя <данные изъяты>) рублей;
-в качестве возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья Гужов В.А.