Дело № 2-2733/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Старшовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай О.А. к МУ «Администрация Кировского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии;
Установил:
Грицай О.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи. Кроме истицы в квартире зарегистрирован и проживает один человек. В настоящее время в квартире произведены работы по ее перепланировке, а именно: объединены площади двух шкафов в один шкаф: демонтирована перегородка между ними; демонтирована гипсолитовая перегородка между шкафами; объединены площади туалета и ванной под совмещенный санузел; дверные проемы туалета и шкафа заделаны влагостойким гипсокартонном. В результате общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м. МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» в узаконении перепланировки Грицай О.А. было отказано. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки квартиры. Проект согласован с ООО «УК Заречье», Управлением Роспотребнадзора по РТ, УГПН ГУ МЧС России по РТ, Центром гигиены и эпидемиологии. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Представитель истца Грицай О.А. - Порохов Е.И., действующий по доверенности (л.д.5) в ходе судебного заседания иск поддержал.
Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Шамсутдинов Р.Х., действующий по доверенности (л.д.32), с иском не согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Грицай Л.С. в судебном заседании с иском согласилась.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Грицай О.А. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28). В данной квартире зарегистрирована Грицай Л.С. - мать истца (л.д.27). В данном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м.,ванной площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м., балкона общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-25). В результате произведенной перепланировки, квартира стала состоять из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., балкона общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-20). МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» в узаконении перепланировки Поповой М.А. было отказано и разъяснено, что узаконение самовольной перепланировки возможно только в судебном порядке (л.д.6). В проекте перепланировки <адрес>, согласно экспертному заключению, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», не выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.9). Управление Роспотребнадзора по РТ установило соответствие проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН (л.д.8), УГПН ГУ МЧС по РТ сообщает, что перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.7).
Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, т.к. Грицай О.А. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, указанная перепланировка может быть сохранена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 45,4 кв. метра., жилой площадью 28,8 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья В.А. Гужов