Дело № 2-2497/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения;
УСТАНОВИЛ:
Погодина Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Курмаева Э.И., № под управлением Шуваловой М.В. и № под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. Постановлением-квитанцией на ФИО3 был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.<данные изъяты>.
Транспортное средство ответчика Курмаева Э.И. было застраховано в страховой компании ООО «СК «Национальное качество». Приказом Федеральной службы страхового надзора у данной страховой компании была отозвана лицензия. Истец обратился за независимой экспертизой в Центр Судебной Независимой оценки «Эталон». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа, за услуги независимого оценщика истцом оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Погодиной Р.Р. -Миронова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с Российского Союза Автостраховщиков (л.д.60).
Ответчик Курмаев Э.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.56).
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.32-33).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.57).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (закон об ОСАГО,п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263)при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.
Пунктом 2 статьи 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Курмаева Э.И., принадлежащего на праве собственности Садриеву Д.З., № под управлением Шуваловой М.В., принадлежащего ей на праве собственности и № № под управлением Погодиной Р.Р., принадлежащего ей на праве собственности (л.д.6-7).
Виновником в ДТП признан Курмаев Э.И., постановлением-квитанцией на Курмаева Э.И. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.<данные изъяты> (л.д.8).
Экспертным заключением (отчетом) №о№ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д.11-18).
Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Ответственность собственника автомашины <данные изъяты> - Садриева Д.З. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «СК «Национальное качество» (л.д.9).
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Страховая компания «Национальное качество» на осуществление страхования отозвана (л.д.26).
Суд, установив, что ущерб причинен по вине Курмаева Э.И., управлявшего автомашиной № по доверенности, собственником которой является Садриев Д.З., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Страховая компания «Национальное качество», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению исключительно за счет Российского Союза Автостраховщиков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено солидарное возмещение ущерба страхователем и страховщиком в пределах страховой суммы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Погодина Р.Р. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 с.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец Погодина Р.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27). Суд, учитывая сложность дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина