Дело № 2-2767/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г.Казани к Пирогову М.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц;
Установил:
ИФНС России по Кировскому району г. Казани обратилось в суд с иском к Пирогову М.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, в обоснование своих требований указав, что согласно сообщению налогового агента ответчиком получен доход, не удержанный налоговым агентом. Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога. В связи с тем, что исчисленная сумма налога Пироговым М.Ю. не уплачена, ИФНС России по Кировскому району г. Казани направила требование об уплате налога на доходы физических лиц. Пирогов М.Ю. не уплатил сумму налога. Истец просит суд взыскать с Пирогова М.Ю. налог на доходы физических лиц в сумме налогов - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. в доход бюджета.
Истец ИФНС России по Кировскому району г.Казани о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.2).
Ответчик Пирогов М.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ «при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса».
В соответствие со ст. 4 ГК РФ «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ «налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты».
Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица за <данные изъяты> года ответчиком получен доход, не удержанный налоговым агентом. Задолженность по налогу за налогоплательщиком составляет <данные изъяты>. (л.д.4).
Пирогову М.Ю. ИФНС России по Кировскому району г. Казани было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчетам которого, сумма налога составляет <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату налога начисляется пеня исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (л.д.11).
В указанный в уведомлении срок, Пироговым М.Ю. исчисленная сумма налога не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Казани направила ответчику требования об уплате налога на доходы физических лиц (л.д.5-6,7-8), однако до настоящего времени, данное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ИФНС России по Кировскому району г.Казани обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
ИФНС России по Кировскому району г.Казани освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать с Пирогова М.Ю. государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Пирогова М.Ю. в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Пирогова М.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья В.А. Гужов.