Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнепольской А.А., Вишнепольского А.В. к Никишину С.А. о взыскании суммы долга;
УСТАНОВИЛ:
Вишнепольская А.А., Вишнепольский А.В. обратились в суд с иском к Никишину С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они передали ответчику Никишину С.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома для проживания истцов, а именно на своем земельном участке, на котором расположен жилой <адрес>, где проживает вся семья ответчика, заверив, что оформит отчуждение части своего участка в установленном законом порядке. Ответчиком был представлен проект жилого дома. В исполнении принятых на себя обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. Никишиным С.А. был залит фундамент и сделан каркас дома. На данной стадии строительство дома ответчиком было приостановлено, в связи с этим по требованию истцов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что получил от Вишнепольской А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка для строительства дома, в случае расторжения договора, денежные средства обязался вернуть после продажи <адрес>, расположенного по <адрес> либо после продажи <адрес>. Вишнепольские А.А. и А.В. убедившись в том, что строительство жилого дома не ведется, потребовали от ответчика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени Никишин С.А. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. Истцы Вишнепольские А.А. и С.А. просят суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).
Истцы Вишнепольские А.А. и С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Никишин С.А. иск не признал, указав, что действительно между ним и ответчиками была договоренность, что он на части участка, принадлежащего ему на праве собственности, он построит им жилой дом, для начала строительства данного дома истцы дали ему <данные изъяты> рублей. На эти деньги он начал строительство дома, а именно залил фундамент, построил каркас дома, провел воду и канализацию, вырыл погреб, приобрел лестницу. Во время строительства истцов все устраивало, только когда он озвучил им окончательную сумму готового дома со всеми документами, в том числе и земли под домом, истцы вдруг заявили ему, что они отказываются от дома и попросили вернуть им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако для него это было неожиданно, данный момент оговорен в расписке, где указано, что в случае расторжения договора, он им вернет деньги только после продажи дома по <адрес>. Он не отказывается им вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но у него данных денег нет, т.к. он их вложил в строительство дома для истцов, данные деньги он сможет вернуть только после продажи дома как указано в расписке.
Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом»
В соответствии со ст. 314 ГК РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства».
В соответствии со ст. 407 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором».
Согласно ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
В соответствии со ст.380 ГК РФ «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения», «соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме».
Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никишин С.А. для строительства для истцов Вишнепольской А.А., Вишнепольского А.В. жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ получил от Вишнепольской А.А. в качестве задатка для строительства <адрес> рублей. В этой же расписке было оговорено, что в случае расторжения договора на строительство жилого дома для истцов, ответчик Никишин С.А. обязуется вернуть деньги после продажи домов по <адрес> либо после продажи строящегося дома по <адрес> (л.д.21).
Как следует из фототаблицы и пояснений сторон, Никишин С.А. в соответствии с фактически устным договором построил на своем участке каркас будущего дома для истцов (л.д.10-12), письменные предварительный и основной договора на строительство дома сторонами не оформлялись.
Как следует из пояснений сторон, инициатива расторжения договора на строительство дома принадлежит истцам, т.к. их фактически не устраивает окончательная сумма готового дома в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Никишин С.А. согласен на расторжение данного договора, однако указывает, что между ними была достигнута договоренность, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он вернет ситцам после продажи одного из домов, указанных в расписке.
Суд считает, что в настоящее время исковые требования Вишнепольской А.А. и Вишнепольского С.В. о взыскании с Никишина С.А. в их пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: расписка о получении денег Никишиным С.А. от истцов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей составлена ДД.ММ.ГГГГ году, истцов устраивало условие возврата денег Никишиным С.А.в сумме <данные изъяты> рублей в случае расторжения договора на строительство для них дома после продажи одного из домов, указанных в расписке. Никишиным С.А. фактически были исполнены его обязательства по началу строительства дома, им был построен каркас будущего дома, проведена вода, канализация, вырыт погреб, что не отрицалось сторонами, имеется фототаблица. Согласно расписке порядок возврата денежных средств сторонами определен. С момента написания расписки ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло около <данные изъяты> месяцев, данный срок суд считает недостаточным для выполнения условия и порядка возврата денежных средств, а именно продажи одного из домов, указанных в расписке.
Из фотоблицы имеющейся в деле следует, что готовый жилой дом по <адрес> принадлежащий Никишину С.А. в настоящее время продается (л.д.8,9), что не отрицается сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Вишнепольской А.А., Вишнепольского А.В. к Никишину С.А. о взыскании суммы долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Э.Р. Низамов