Дело № 2-2854\10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегаевой Н.Г. к ООО АН «Престиж -Реал» о признании управления жилым домом незаконным, применение последствия недействительности ничтожной сделки, незаконное требование оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда
Установил:
Забаева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО АН «Престиж-Реал» в вышеуказанной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ОАО «АРТУГ» и ЗАО «Агрофирма Альтаир» был заключен договор № № об участии долевого строительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе застройщика было собрано Общее собрание дольщиков, которым было решено передать право управления жилым домом управляющей компании ООО «Престиж-Реал». ДД.ММ.ГГГГ дом по акту был передан управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ истцу <адрес> была передана по акту приема-передачи на основании решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Престиж-Реал» обратился к мировому судье Советского района г. Казани с иском к Забаровой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья <адрес> органом управления вместо ООО АН «Престиж-Реал» был избран ТСЖ «Даурия».
Истец считает, что управляющая компания ООО АН «Престиж-Реал» не имело право требования взыскания денежных средств за коммунальные услуги, т.к. ей было передано право на управление домом с нарушением Закона, дольщики строящегося дома не участвовали в избрании органом управления их домом управляющей компанией ООО АН «Престиж-Реал», застройщик единолично не имел право на передачу дома последнему по акту приема-передачи.
Просит признать управления жилым домом ООО АН «Престиж-Реал» незаконным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным требование оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда
В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требования, просит признать протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиков жилого дома <адрес> г. Казани незаконным, поскольку дольщики не оповещались о проведении общего собрания. Признать сделку по передаче жилого дома на управление ООО АН «Престиж-Реал» путем подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, компенсировать моральный вред и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив суду, что истец является ненадлежащим истцом, ООО АН «Престиж-Реал» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании протокола общего собрания недействительным.
Представитель третьего лица - ЗАО Агрофирма-Альтаир» в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1 и п.2 ст. 44 ЖК РФ «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом».
Согласно пунктам 2 и 3 ст.161 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Забаевой Н.Г. с ОАО «АРТУГ» и ЗАО «Агрофирма Альтаир» был заключен договор № об участии долевого строительства <адрес>(л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАО «Агрофирма - Альтаир» в лице Внешнего управляющего Михайлова А.В., действующего на основании определения арбитражного суда РТ от19.10.2006 года, было проведено Общее собрание дольщиков <адрес> в офисе ЗАО «Агрофирма - Альтаир» по адресу: <адрес> которым было решено передать право управления жилым домом управляющей компании ООО «Престиж-Реал»(л.д.71-73). На общем собрании, судя по количеству подписей в реестре, присутствовало <данные изъяты> владельцев жилой площади данного дома(л.д.75-77). Таким образом, данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является правомочным, в соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которому «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».
Общим собранием было решено о выборе способа управления жилым домом - управляющей компанией ООО «Престиж-Реал»(л.д.72). Сведения в реестре и подписи владельцем жилой площади в <адрес> на день рассмотрения данного дела, ни кем не оспорены. Управляющей компанией, в лице директора Мукминовой М.Н., с дольщиками были заключены договора, согласно п. 3.1, на оказание услуги выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, а собственники, согласно п. 3.2 договора, обязуются оплачивать услуги Управляющей компании. Согласно раздела № договора, была определена цена и порядок расчета( л.д. 78-80).
ДД.ММ.ГГГГ дом по акту приема-передачи дом был передан управляющей компании ООО АН «Престиж-Реал»(л.д.74).
Истцом Забаевой Н.Г. по акту приема - передачи <адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12). С этого же времени у истца возникли обязанности по оплате услуг на содержание квартиры и дома. Однако Забаровой Н.Г. коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рубля(л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья <адрес> органом управления вместо ООО АН «Престиж-Реал» был избран ТСЖ «Даурия». У ТСЖ «Даурия» судебных споров с предшественником управления домом - ООО «Престиж-Реал», не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Забаева Н.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Казани с иском о признании протокола Общего собрания дольщиков <адрес>, собранных по инициативе застройщика ООО «Агрофирма - Альтаир», недействительным.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд считает, что истцом пропущен срок обжалования решения Общего собрания дольщиков жилого <адрес> об избрании управляющей компании ООО «Престиж-Реал» и протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что коммунальные услуги жильцы дома оплачивают управляющей компании ООО «Престиж-Реал», истцу стало известно со дня передачи ей квартиры, т.е. с июля ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом в суде не оспаривалось. Истом так же не оспаривается, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое в законную силу не вступило, с нее взыскана часть задолженности по коммунальным услугам.
Доводы истца в том, что она не знала о сроках, в течении которых можно оспорить протокол Общего собрания, судом не принимаются. Ходатайств со стороны истца о восстановлении процессуальных сроков, перед судом не ставится.
Доводы представителя ответчика в том, что Забаева Н.Г. так же по настоящему делу не является надлежащим истцом, поскольку в доме создано ТСЖ, которое должно представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, согласуются с требованиями п.8 ст. 138 ЖК РФ, из которого усматривается, что товарищество собственников жилья обязано:
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Доводы истца в том, что протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ секретарем собрания Угревской Л.А. не подписывался, в суде были опровергнуты представителем ответчика, который суду пояснил, что представленный истцом материалами дела протокол Общего собрания, место проведения которого указано - <адрес>, является все лишь проектом протокола Общего собрания и надлежащим документом не явялется. На самом же деле ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание проводилось в офисе Застройщика по <адрес> составленный там протокол имеет подпись секретаря Общего собрания, избранного присутствующими на собрании, Угревской Л.А. На день рассмотрения настоящего дела подпись секретаря никем не оспорена, настоящий протокол в зале судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи Советского района г. Казани на обозрение не ставился(л.д.73), что не оспаривается истцом. Таким образом доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы представителя ответчика в том, что ООО «Престиж-Реал» по настоящему делу, при исковых требованиях истца о признании протокола Общего собрания дольщиков многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собранного по инициативе Застройщика, надлежащим ответчиком не является, судом принимаются, поскольку ООО «Престиж-Реал» участником Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Забаевой Н.Г. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Забегаевой Н.Г. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья Гужов В.А.