<данные изъяты> Дело № 2-2872\10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князькин С.В. на решение комиссии Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству об отказе в назначении заявителя опекуном
Установил:
Князькин С.В. обратился в суд с заявлениемоб оспаривании решения комиссии Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству об отказе в назначении заявителя опекуном указав, что по его заявлению решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ его отец Князькин В.А. был признан недееспособным. При обращении в комиссию Управления здравоохранения ИК МО г. Казани с заявлением об установлении опеки над отцом, ему был дан отказ, поскольку решением органа опеки и попечительства Ульяновской области по Старомайновскому району опекуном был назначен Цыпленков В.В.
Считает решение комиссии Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству незаконным.
В суде Князькин С.В. и его представитель заявление поддержали.
Заинтересованное лицо, представитель Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству с заявлением не согласился, указав, что отказ Князькину С.В. был дан в соответствии с требованиями ст. 35 ГК РФ, поскольку Управлению здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству на момент вынесения отказа стало известно, что подопечный-Князькин В.А. проживал в Ульяновской области и опекун ему другим органом уже был назначен.
Заинтересованное лицо Цыпленков В.В. в суд не явился.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
В соответствии со ст. Статья 35 ГК РФ 1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Согласно ст. 6 ФЗ-48 от 24.04.2008 года « Об опеке и попечительстве»
4. Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Князькин В.А. был признан недееспособным(л.д.9). В связи с этим Князькин С.В. обратился вкомиссию Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству с заявлением о назначении его опекуном в отношении отца, однако получил отказ(л.д.14). Из ответа комиссии Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству следует, что распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области опекуном Князькина В.А. уже назначен Цыпленков В.В. по месту жительства подопечного.
О том, что Князькин В.А. на момент оформления опекунства проживал в <адрес>, в суде заявитель не отрицает.
Таким образом судом установлено, что на момент оформления опекунства Князькин В.А. проживал в <адрес>.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований признать незаконным отказ комиссии Управления здравоохранения ИК МО г. Казани по опеке и попечительству в назначении Князькина С.В. опекуном, т.к. опекунство оформляется по месту жительства лица, в отношении которого требуется опекунство.
Ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения другого дела в <адрес> о признании распоряжения об опекунстве незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку у суда не имеется затруднений к рассмотрению данного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Князькин С.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Копия верна: Судья Гужов В.А.