<данные изъяты> Дело № 2-2732/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.А. к МУ «Администрация Кировского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии;
Установил:
Попова М.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>, в <адрес>. Кроме истицы в квартире зарегистрированы и проживают три человека. По первоначальному проекту застройки квартира являлась двухкомнатной: общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последствии проведенной перепланировке, которая заключалась в демонтаже перегородки между ванной и туалетом. МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» в узаконении перепланировки Поповой М.А. было отказано. Произведенная перепланировка зафиксирована в проекте перепланировки квартиры. Проект согласован с ООО «УК Заречье», Центром содействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Управлением Роспотребнадзора по РТ. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Представитель истца Поповой М.А. - Попов В.П. в ходе судебного заседания иск поддержал.
Представитель ответчика МУ «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Шамсутдинов Р.Х., действующий по доверенности, с иском не согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Попов В.П. в судебном заседании с иском согласился.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Адмиралтейская), <адрес> является Попова М.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.7). В данной квартире зарегистрированы Попова М.А., Попов В.П. - сын, Попов В.Р. - правнук, Попов Р.В. - внук (л.д.8). В данном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.соответственно, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., уборная площадью № кв.м.,уборная площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-15). В результате произведенной перепланировки, квартира стала состоять из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., санузела-<данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., где жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-32). МУ «Администрация Кировского района ИК МО г. Казани» в узаконении перепланировки Поповой М.А. было отказано и разъяснено, что узаконение самовольной перепланировки возможно только в судебном порядке (л.д.6). В проекте перепланировки <адрес> не выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.17,20). Управление Роспотребнадзора по РТ установило соответствие проекта перепланировки и переустройства квартиры требованиям СанПиН (л.д.16). ОГПН Кировского района г. Казани в своем ответе указало, что при перепланировке указанной квартиры вопросы пожарной безопасности учтены(л.д.49).
Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, т.к. Поповой М.А. не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, указанная перепланировка может быть сохранена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. метра., жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>: Судья В.А. Гужов