Дело № 2-3015/10Определение
19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Гужова В.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Инвестиционная торговая Компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Установил:ООО «ИТК» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что решением постоянно действующего Третейского Суда при «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Габдрахмановой Г.В. в пользу истца: взыскана задолженность, проценты, штрафы по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу с момента его принятия и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполняется решение суда. Взыскатель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда при «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.Представитель заявителя, взыскателя ООО «ИТК» Саиткин А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.8), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13).
Должник Габдрахманова Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.426 ГПК РФ «суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского Суда при «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» в составе третейских судей: Пивнюк О.В., Саиткина А.Н., Сатарова А.А. по делу по иску ООО «Инвестиционная Торговая Компания» к Габдрахманова Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с Габдрахманова Г.В. в пользу ООО «ИТК» задолженность, проценты, штрафы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя всего сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Габдрахманова Г.В. в пользу ООО «ИТК» расходы по третейскому суду в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4-5).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется, в связи с чем, считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда при «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Инвестиционная Торговая Компания» Габдрахманова Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Взыскателем при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.111 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым взыскать с Габдрахмановой Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 425, 427 ГПК РФ, суд
Определил:Выдать ООО «Инвестиционной Торговой Компании» исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского Суда при «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» в составе третейских судей: Пивнюк О.В., Саиткина А.Н., Сатарова А.А. по делу по иску ООО «Инвестиционная Торговая Компания» (Юридический адрес: <адрес>) к Габдрахманова Г.В. (уроженке РТ, проживающей по адресу: <адрес>) о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: взыскать с Габдрахманова Г.В. в пользу ООО «ИТК» задолженность, проценты, штрафы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя всего сумму в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с Габдрахманова Г.В. в пользу ООО «ИТК» расходы по третейскому суду в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Габдрахманова Г.В. в пользу ООО «ИТК» расходы по третейскому суду в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья В.А. Гужов