<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2880/10
город Казань 9 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной Ж.И. к Сидоренко С.М, о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гиниятуллина Ж.И. обратилась в суд с иском к Сидоренко С.М, о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Сидоренко С.М., следуя на автомашине <данные изъяты>, следуя по улице <адрес> г. Казани со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением истца - Гиниятуллиной Ж.И.
ДТП произошло из-за нарушения водителем Сидоренко С.М. пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства а/м <данные изъяты> № - Сидоренко С.М., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения.
Гражданская ответственность Сидоренко С.М. застрахована в страховой компании СОАО «<данные изъяты>». Истец обратился в вышеуказанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного АТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. При этом затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба суму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Гиниятуллиной Ж.И. - Спиридонова З.К., действующая по доверенности (л.д.27), в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.
Ответчик Сидоренко С.М. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме (л.д. 28).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно нормам статьи 1 и статьи 7 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сидоренко С.М., принадлежащий на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гиниятуллиной Ж.И., принадлежащий ей на праве собственности (л.д.7, 10,11).
В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.
Своими действиями Сидоренко С.М. нарушил пункт 9.10, 10.1 ПДД.
Вина Сидоренко С.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8).
Сумма ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен независимым оценщиком ФИО7
Размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15) составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Расчет размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, также был произведен независимым оценщиком ФИО7
Истцом были оплачены услуги по оценке в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21-22).
Ответственность Сидоренко С.М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 23).
Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Сидоренко С.М, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в силу статьи 100 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Гиниятуллиной Ж.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Сидоренко С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как входит в сумму услуг на представителя, которые подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоренко С.М, в пользу Гиниятуллиной Ж.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Кировский районный суд гор. Казани со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов