<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2314/10
город Казань 21 октября 2010 года
Кировский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукоянова М.Ю. к Хурматуллину И.Ш. о признании договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по арендной плате <данные изъяты> рубля, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также встречный иск Хурматуллина И.Ш. к Лукоянову М.Ю. о понуждении устранении препятствий в пользовании арендованным автомобилем марки <данные изъяты> за гос. номером №, с передачей необходимых документов к автомашине, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛ:
Лукоянов М.Ю. обратился в суд с иском к Хурматуллину И.Ш. о признании договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по арендной плате <данные изъяты> рубля, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего Лукоянову М.Ю. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №. По факту передачи Хурматуллину И.Ш. указанного автомобиля был составлен акт приема-передачи автотранспортных средств, передаваемых в аренду. Из данного акта следует, что указанное транспортное средство было передано в технически исправном состоянии без внешних повреждений.
Согласно п. 3.1. указанного договора арендатор обязуется платить за аренду автомобиля еженедельно, в конце каждой недели <данные изъяты> рублей или в конце каждого месяца <данные изъяты> рублей.
Ответчик регулярно, 12 числа каждого месяца вносил арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат автомобиля. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за прошедший период. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Сумма долга по арендной плате на настоящий момент составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 5.3 договора аренды автомобиля, в случае просрочки арендной платы за автомобиль арендатор уплачивает арендодателю <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Данная сумма составила на настоящий момент <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лукояновым М.Ю. и Хурматуллиным И.Ш. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Хурматуллина И.Ш. сумму в размере <данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности по арендной плате за автомобиль; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Хурматуллин И.Ш. обратился в суд со встречным иском о понуждении устранении препятствий в пользовании арендованным автомобилем марки <данные изъяты> за гос. номером №, с передачей необходимых документов к автомашине, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что между ним и Лукояновым М.Ю. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатора автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов М.Ю. произвел удержание автомобиля, т.е. фактически изъял из его пользования, чем нарушил условия договора и создал препятствия в пользовании арендованным имуществом, мотивируя свои действия моей задержкой арендной платы. Хурматуллин И.Ш. просит суд обязать Лукоянова М.Ю. устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом - автомобилем марки <данные изъяты>. Гос. номер №, обязать передать принадлежности и документы необходимы для пользования имуществом (л.д. 21).
В ходе судебного заседания представитель истца Лукоянов М.Ю.-Фазулзянов А.Т. действующий на основании доверенности и ордера адвоката уточнил исковые требования, просил признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лукояновым М.Ю. и Хурматуллиным И.Ш. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Хурматуллина И.Ш. сумму в размере <данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности по арендной плате за автомобиль; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, при этом встречный иск4 не признал, указав, что в соответствии с договором аренды, в частности п. 5.4 Договора договор может быть прекращен досрочно Арендодателем, в случае нарушения Арендатором условий договора (л.д.44).
В ходе судебного заседания представитель ответчика Хурматуллина И.Ш.-Хабибуллин И.Ф. увеличил встречное исковое заявление, просил взыскать с Лукоянова М.Ю. убытки в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в остальной части иск поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал, пояснив суду, что задолженности по арендной плате у ответчика-истца не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст. 450 ГК РФ-Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № принадлежащего Лукоянову М.Ю. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак № (л.д. 6-7, 10).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было передано ответчику Хурматуллину И.Ш. по акту приема-передачи (л.д.8-9).
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно прекращен арендодателем, в случае нарушения арендатором условий данного договора, при этом арендодатель должен уведомить об этом арендатора в пятидневный срок.
Согласно п. 3.1. указанного договора арендатор обязуется платить за аренду автомобиля еженедельно, в конце каждой недели <данные изъяты> рублей или в конце каждого месяца <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат автомобиля. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за прошедший период. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.
В нарушение п.3.1 Договора Хурматуллин И.Ш. не уплатил истцу в срок арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей исходя из начала действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям оплаты денежных средств Хурматуллиным И.Ш. При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи ответчиком ответчиком вносились каждое 12 число месяца. Последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма долга по арендной плате Хурматуллина И.Ш. перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Хурматуллина И.Ш.
Согласно п. 5.3 договора аренды автомобиля, в случае просрочки арендной платы за автомобиль арендатор уплачивает арендодателю <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с данным пунктом договора истцом начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5, 44). При этом суд с расчетом не соглашается, поскольку просрочка платежа составляет 50дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая обстоятельства дела, срок не исполнения обязательств Хурматуллиным И.Ш., считает, что предъявленная истцом сумма пени в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат автомобиля. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за прошедший период. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.
Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней. Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75 %.
Суд считает необходимым взыскать с Хурматуллина И.Ш. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей* 129 день* 7,75% : 360 дней).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск частично, в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, считая договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.4 Договора аренды.
На основании изложенного Хурматуллину И.Ш. в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
При этом доводы представителя ответчика- истца о том, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, так как стороной ответчика истца не представлены доказательства расторжения договора аренды именно ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца -ответчика при этом подтверждаются перечнем состоявшегося разговора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о производстве звонков истцом на мобильный телефон ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Лукояновым М.Ю. ездил к дому арендатора и при нем у арендатора была изъята автомашина, при этом арендатор сам предоставил ключи от машины. Арендатором являлся молодой человек вроде по имени <данные изъяты>
Таким образом, ответчик -истец о расторжении договора аренды фактически знал, о своем несогласии с расторжением договора аренды заявил только после подачи истцом настоящего искового заявления. При этом ответчик-истец в защиту своих нарушенных прав исковые требования до подачи иска истцом-ответчиком не заявлял, фактически согласившись с изъятием у него автомашины.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хурматуллина И.Ш. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать договор аренды автомашины марки <данные изъяты> за гос номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лукояновым М.Ю. и Хурматуллиным И.Ш. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хурматуллина И.Ш. в пользу Лукоянова М.Ю. долг по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Хурматуллина И.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.