Дело № 2-1589/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Ш.Н. к Тихонову И.А., ЗАО «Страховая компания «Свод», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Садыков Ш.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование требования указав, что Дата обезличена года в 07 часов 30 минут Тихонов И.А., управляя, принадлежащей на праве собственности Гайнуллину Б.И., автомашиной Номер обезличен на пересечении улиц ..., в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомашине двигающейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Номер обезличен под управлением Садыкова Ш.Н., принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки Номер обезличен причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Номер обезличен согласно постановлению от Дата обезличена года, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод».
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис» от Дата обезличенаг. в результате ДТП сумма восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен составляет Номер обезличен руб. за проведение данной экспертизы истцом оплачено Номер обезличен руб. Также был составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке утраты товарной стоимости, в соответствии с которым величина УТС составляет Номер обезличен руб., за составление отчета истцом оплачено Номер обезличен руб.
Истец просит взыскать с Тихонова И.А., ЗАО «Страховая компания «Свод», Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Номер обезличен руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере Номер обезличен руб.; расходы по оплате услуг оценки и составления отчета УТС в размере Номер обезличен руб; расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере Номер обезличен руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере Номер обезличен руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. л.д.3-5).
Представитель истца Садыкова Ш.Н. – Железов И.Н., действующий на основании доверенности л.д.37). в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает л.д.46).
Ответчики Тихонов И.А., Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.49,50,51), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.46).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (закон об ОСАГО,п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263)при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.
Пунктом 2 статьи 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.
Судом установлено, что Дата обезличена на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен, под управлением Тихонова И.А., принадлежащий на праве собственности Гайнуллину Б.И. и Номер обезличен, под управлением Садыкова Ш.Н., принадлежащий ему на праве собственности л.д.6).
Вина Тихонова И.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу Номер обезличен рублей л.д.7).
Экспертным заключением (отчетом) Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составила с учетом износа Номер обезличен л.д.10-18).
Истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме Номер обезличен рублей л.д.9).
Размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертного заключения Номер обезличен «Об оценке (определении) утраты товарной стоимости автомобиля» л.д. 20-27) составил Номер обезличен рублей.
Истцом были оплачены услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме Номер обезличен рублей л.д.19).
Ответственность собственника автомашины Номер обезличен - Гайнуллина Б.И. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «Свод» л.д.8).
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличенаг. лицензия ООО «Страховая компания «Свод» л.д.32).
Суд, установив, что ущерб причинен по вине Тихонова И.А., управлявшего автомашиной Номер обезличен по доверенности, собственником которой является Гайнуллин Б.И., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Страховая компания «Свод», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Суд находит, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению исключительно за счет Российского Союза Автостраховщиков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено солидарное возмещение ущерба страхователем и страховщиком в пределах страховой суммы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Садыков Ш.Н. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме Номер обезличен руб. л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 с.333.19 НК РФ в сумме Номер обезличен руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец Садыков Ш.Н. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме Номер обезличен руб. л.д.38), также понес расходы на оплату услуг за составление нотариальной доверенности в сумме Номер обезличен руб. л.д.36). Суд, учитывая категорию дела, считает требования об оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей частичному удовлетворению в сумме Номер обезличен рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на направление телеграммы с уведомлением в сумме Номер обезличен руб. л.д.30,31). Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Садыкова Ш.Н. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме Номер обезличен., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме Номер обезличен., расходы по оплате услуг оценщика в сумме Номер обезличен., возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме Номер обезличен., расходы за почтовые услуги в сумме Номер обезличен., всего взыскать Номер обезличен.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья Т.М.Шеверина