<данные изъяты> РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-2523/10г
20 октября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Гараевой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В.А., действующей в интересах недееспособного ФИО1 к Евграфовой Н.Д. о вселении в квартиру № д. № по <адрес>,
Установил:
Куликова В.А., действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к Евграфовой Н.Д. о вселении, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее брат - ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной на имя ФИО2 продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Евграфовой Н.Д.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Болоболов С.В. признан недееспособным. Истец признана его опекуном.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз от 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ в период подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой с поведенческими нарушениями (олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями) вследствие чего, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> между ФИО2, действовавшим от имени ФИО1. и Евграфовой Н.Д. признан недействительным. Кроме того, признано недействительным право собственности и запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру на имя Евграфовой Н.Д. Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании определения <данные изъяты> районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ стороны по вышеуказанному договору были приведены в первоначальное положение. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1
Истец просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с Евграфовой Н.Д. долг по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец Куликова В.А., действующей в интересах недееспособного ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Евграфовой Н.Д. - Босяков В.И., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - ООО УК «Заречье» о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, представили отзыв (л.д.35).
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
Судом установлено, что квартира № в доме № по ул.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определения <данные изъяты> районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Евграфовой Н.Д. к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Встречный иск Куликовой В.А. удовлетворен: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени ФИО1 на имя ФИО2, договор купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, действовавший от имени ФИО1 и Евграфовой Н.Д., зарегистрированное право собственности и запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на <адрес> на имя Евграфовой Н.Д. признаны недействительными (л.д.9-11).
Таким образом, ответчица препятствует ФИО1 во владении и пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и необходим ему для проживания, в связи с чем, суд считает, что требования истицы о вселении ФИО1 в квартиру № дома № по улице <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика указанные в возражениях(л.д.27-28) о том, что опекун должен проживать совместно со своим подопечным суд во внимание принять не может, поскольку в случае нарушения прав подопечного опекун несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что предъявленный иск Куликовой В.А. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Куликова В.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Вселить ФИО1 в кв.№ д. № по <адрес>.
Взыскать с Евграфовой Н.Д. в доход государства, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд гор. Казани, в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.А. Гильфанов