Дело № 2-2790/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
при секретаре Шукаревой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтын Иген - 4» к Лисиной Ю.А. о взыскании материального ущерба;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Алтын Иген - 4» обратилось в суд с иском к Лисиной Ю.А. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что Лисина Ю.А. принята на работу в магазин № ООО «Алтын Иген - 4», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Лисиной Ю.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации вверенного Лисиной Ю.А. материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. Также ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик признала свою ответственность за утрату вверенного имущества и написала расписку, указав конечную дату погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы были разделены между ответчиком и вторым продавцом <данные изъяты>., которая погасила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Лисина Ю.А. признала недостачу и написала расписки, указав конечную дату погашения недостачи. Ответчица по истечении срока внесла в кассу ООО «Алтын Иген-4» <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лисина Ю.А. уволена по собственному желанию. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «Алтын Иген-4» - Аполлонова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании иск поддержала.
Ответчица Лисина Ю.А.о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.66), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.67).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что Лисина Ю.А. принята на работу в магазин № ООО «Алтын Иген-4», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц, на основании приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот,29-30).
ДД.ММ.ГГГГ с Лисиной Ю.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность продавца принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации в магазине № ООО «Алтын Иген-4» обнаружена недостача в размере <данные изъяты> рубля (л.д.9), о чем имеется акт ревизии (л.д.9).
Лисина Ю.А. признала свою ответственность за утрату вверенного имущества и написала расписку, согласно которой обязалась вернуть недостачу в размере <данные изъяты> рублей за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Также, по результатам ревизии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Ответчиком Лисиной Ю.А. была написана расписка, согласно которой она обязалась выплатить в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ недостачу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54).
Как пояснила представитель истца ООО «Алтын Иген-4» Аполлонова Н.В. в вышеуказанные периоды вместе с Лисиной Ю.А. работала в качестве продавца ФИО4, которая погасила часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Лисина Ю.А. добровольно погасила часть задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лисина Ю.А. уволена по собственному желанию.
При этом при увольнении сумма задолженности Лисиной Ю.А. перед ООО «Алтын Иген-4» составила <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.
На основании постановления И.о. дознавателя-инспектора отделения по <адрес> ОБППР и ИАЗ УВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Лисиной Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ отказано, по основаниям <данные изъяты> УПК РФ, все вышеизложенные факты установлены в данном постановлении (л.д.55-56).
Суд считает необходимым взыскать с Лисиной Ю.А. в пользу истца ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ООО «Алтын Иген-4» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4), исходя из размера, предъявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Алтын Иген-4» расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисиной Ю.А. в пользу ООО «Алтын Иген-4» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Низамов