о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2778/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре Шукаревой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трифонов А.В. к ООО «Росгосстрах-Татарстан», Ларин А.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов;

Установил:

Трифонов А.В. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах-Татарстан», Ларину А.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут Ларин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № транзит, принадлежащий на праве собственности Краснову С.С., на <адрес>, в нарушении п.<данные изъяты> ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № транзит, под управлением Трифонов А.В. принадлежащего на праве собственности истцу и совершил с ним столкновение, в результате чего а/м <данные изъяты>, гос.номер № транзит получил технические повреждения. В соответствии с постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ларин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и на него наложено административное взыскание <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность водителя Ларина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», страховой полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.Н. также заключил с ООО «Росгосстрах-Татарстан» договор страхования автотранспортного средства путем оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № транзит составила с учетом износа <данные изъяты> рубля. За составление указанного отчета истцом согласно кассового чека уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» и Ларина А.Н. солидарно в пользу Трифонова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль (л.д.4-5).

Представитель истца Трифонова А.А. - Аввакумов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.31) в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Росгосстрах-Татарстан», Ларин А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.49,50), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.52).

Третье лицо Краснов С.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут Ларин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № транзит, принадлежащий на праве собственности Краснову С.С., на <адрес>, в нарушении п.<данные изъяты> ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № транзит, под управлением Трифонова А.В. принадлежащего ему на праве собственности и совершил с ним столкновение, в результате чего а/м <данные изъяты>, гос.номер № транзит получил технические повреждения (л.д.7)

Вина Ларина А.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и на него наложено административное взыскание <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.6).

Автогражданская ответственность водителя Ларина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», страховой полис серии ВВВ № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.Н. также заключил с ООО «Росгосстрах-Татарстан» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № транзит составила с учетом износа <данные изъяты> рубля (л.д.13-29), ответчик ООО «Росгострах-Татарстан» уведомлены о состоявшемся осмотре автомашины (л.д.10).

Кроме того, истцом понесены расходы за услуги экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30), суд считает данные расходы необходимыми.

Суд установив, что истцу причинен ущерб - в виде восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рубля, по вине ответчика Ларина А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Татарстан» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому гражданская ответственность ответчика Ларина А.П. составляет в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, приходит к выводу, что обязанность по возмещению данного ущерба лежит на ООО «Росгосстрах-Татарстан», что и не отрицалось представителем ООО «Росгосстрах-Татарстан» в ходе досудебной подготовки дела (л.д.45). Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которая не выходит за пределы страховой суммы.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2500 рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан».

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец Трофимов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участия представителя истца в судебном заседании, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец Трофимов А.В. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах-Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в пользу Трифонов А.В. <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за составление оценки восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку возврат государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья

Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.