<данные изъяты> Дело № 2-2952/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвак М.М. к Батталов Р.Р., ЗАО «Страховая компания «СВОД», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы причиненного ущерба;
УСТАНОВИЛ:
Литвак М.М. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> Постановлением об административном правонарушении виновником данного ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Батталов Р.Р. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 нанесены механические повреждения.
Ответственность Батталова Р.Р. застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД». Приказом Федеральной службы страхового надзора у данной страховой компании была отозвана лицензия. Размер нанесенного ущерба автомашине <данные изъяты>. в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость подготовки отчета <данные изъяты> руб. Свое право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба ФИО4 уступил Литвак М.М. на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Литвак М.М. - Азизов М.Р., действующий на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования уточнил, просит исключить из числа ответчиков Батталова Р.Р., взыскать указанные суммы с Российского Союза Автостраховщиков (л.д.32).
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.30), в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.33).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (закон об ОСАГО,п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263)при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п.1 ст.18 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится компенсационная выплата.
Пунктом 2 статьи 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что «к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений».
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Батталова Р.Р. и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.5).
Виновником в ДТП признан Батталов Р.Р., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Баталова Р.Р. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> за нарушение п.<данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.7).
Экспертным заключением (отчетом) № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д.9-12). Из исковых требований следует, что истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией оп оплате и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.
Ответственность водителя автомашины <данные изъяты> Батталова Р.Р. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД», полис ОСАГО ВВВ №, что подтверждается выпиской проверки полисов.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 525 от 02.10.2009г. лицензия ЗАО «Страховая компания «СВОД», на осуществление страхования отозвана (л.д.29).
Суд, установив, что ущерб причинен по вине Батталова Р.Р., управлявшего автомашиной <данные изъяты> по доверенности, собственником которой является ФИО7, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО «Страховая компания «СВОД», лицензия на осуществление страхования у страховщика отозвана, отзыв у страховщика лицензии влечет осуществление компенсационной выплаты, компенсационная выплата осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ свое право требования по возмещению стоимости нанесенного ущерба собственник автомашины <данные изъяты> ФИО4 (л.д.16) уступил истцу Литвак М.М. (л.д.18-20).
Суд находит, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец Литвак М.М. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 с.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец Литвак М.М. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21). Суд, учитывая сложность дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Литвак М.М. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья Т.М.Шеверина